Решение по делу № 33-11279/2018 от 19.06.2018

Судья Гараева А.Р.                                                          Дело № 33-11279/2018

Учет №197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2018 г.                                                                                         г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Галиевой А.М., Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ериминой А.В. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 г., которым постановлено:

отказать Ереминой Алине Витальевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Ереминой Алине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление об отмене заочного решения от 10 апреля 2017 г. со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ериминой А.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

                                       у с т а н о в и л :

А.В. Еремина обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 10.04.2017 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Ереминой Алине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 02.08.2016 приговором Останкинского суда г. Москвы была приговорена к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании справки об освобождении № 015846 выданной ФКУ ИК-2 по ЧР – Чувашии от 23.03.2018 освобождена условно-досрочно. В связи с чем, не могла знать об иске, не могла надлежащим образом знакомиться с материалами дела и защищать свои права и интересы.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Представитель заявителя Гизатуллин А.М., по устному ходатайству уточнил заявление, указав, что одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу указанного выше заявления.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не представил.

            Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

С данным определением не согласна Еримина А.В., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения суда признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение по иску ПАО «Росбанк» к Ериминой А.В. о взыскании долга вынесено 10 апреля 2017 г.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель указал, что о заочном решении по данному делу она узнала                   23 марта 2018 г.

Заявление об отмене заочного решения направлено 11.05.2018.

Как верно указал суд первой инстанции, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку с момента получения решения и направлении заявления истекло более 7 дней, каких-либо уважительных причин, по которым семидневный срок заявителем пропущен, Ереминой А.В. не предоставлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает Еремину А.В. права обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Данная позиция согласуется с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Приволжского районного суда города Казани от                             21 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Ереминой А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи