Решение по делу № 2-1392/2023 (2-10856/2022;) от 07.12.2022

16RS0051-01-2022-017473-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23.03.2023                                                                 Дело 2-1392/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 39,99 % годовых. ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. <дата изъята> ФИО5 умерла, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата изъята> составляет 20 924 руб. 35 коп. По имеющейся у истца информации наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за исполнение имущественных обязательств, перешедших к нему в порядке наследования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, утвержденных банком Общих условий договора потребительского кредита следует, что срок возврата кредита календарной датой не определен, кредит подлежит погашению, проценты за пользование им уплате путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> ФИО5 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются, поскольку из выписки по счету по состоянию на 04.04.2022 видно, что операции по карте не проводятся с февраля 2022 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.10.2022 за заемщиком образовалась задолженность в общем размере 20 924 руб. 35 коп., в том числе долг по основной сумме кредита в размере 19 769 руб. 84 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 1 142 руб. 37 коп., неустойка в размере 12 руб. 14 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО5, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются внуки умершей ФИО2 и ФИО3 В рамках наследственного дела им <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, принявшими наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества долг по соглашению о кредитовании превышает. При таком положении требование о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем иск в отношении ФИО1 отклоняется. Как указывалось, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО2 и ФИО3 Сведения о том, что ФИО1 является наследником ФИО5, в том числе не обратившимся к нотариусу, но принявшим наследство путем совершения действий по фактическому принятию наследства, отсутствуют. При таком положении иск подлежит удовлетворению только в отношении ФИО2 и ФИО3

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 20 924 (двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) денежную сумму в размере 827 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 413 (четыреста тринадцать) руб. 87 коп. с каждого.

Отказать АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Р.Р. Минзарипов