Решение по делу № 2-2353/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-2353/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к РНС, УФМС России по Московской области, третьи лица: ВАВ, ДЛП о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам РНС, УФМС России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Истринской городской прокуратурой по обращению ДЛП проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, которой установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в (адрес) РНС

В целях регистрации по месту жительства ответчицей РНС представлены<данные изъяты>

При этом договор передачи в пользование <данные изъяты> жилого дома представлен в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен между РНС и ОВН, действующим по доверенности от имени собственников <данные изъяты> жилого дома ВРА, ВАВ Согласно условиям договора собственники жилого помещения передали в пользование с правом регистрации по месту жительства РНС <данные изъяты> жилого дома (адрес) Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчицей без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении. Согласно акту, составленному сотрудниками ОУФМС России по Московской области <данные изъяты> с (Дата обезличена) года в доме <данные изъяты> по указанному адресу никто не проживал и не проживает. Ответчица РНС в дом <данные изъяты> по адресу: (адрес) не вселялась. Действия ответчицы преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации по адресу жилого помещения. Помимо ответчицы <данные изъяты> жилого дома по вышеуказанному адресу на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты> граждан, одновременное проживание которых заведомо невозможно, поскольку на каждого приходится <данные изъяты>

Представленный в целях регистрации по месту жительства договор пользования жилым помещением является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес), ответчица представила заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчица не приобрела право пользования жилым помещением на основании указанного договора, регистрация ответчицы произведена на основании документов не соответствующих действительности, истец просил снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора ГЕВ поддержала исковые требования. Просила признать РНС не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица РНС в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, её место жительства неизвестно <данные изъяты> Назначенный ответчице судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат САА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не обладает правом признания иска или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: ДЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Истринского городского прокурора поддержала <данные изъяты>

Третье лицо: ВАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по известному суду месту его жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме <данные изъяты>, в том числе РНС Сособственниками <данные изъяты> жилого дома являлись: ВРА, (Дата обезличена) года рождения и ВАВ, (Дата обезличена) года рождения. Всего по данному адресу было зарегистрировано <данные изъяты> человек. В настоящее время по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты>

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена) усматривается, что собственниками жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) являются: Валяева Р.А<данные изъяты> ВАВ <данные изъяты> ДЛП <данные изъяты>

(Дата обезличена) ВРА умерла, что подтверждается записью акта о смерти (№) от (Дата обезличена) <данные изъяты> Наследственного дела к имуществу умершей (Дата обезличена) ВРА не имеется <данные изъяты>

В целях регистрации по месту жительства ответчицей представлены<данные изъяты> Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчицей без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении.

В действительности же ответчица в доме <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживала и никогда в него не вселялась. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что по состоянию на (Дата обезличена) в указанном доме зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, факт не проживания ответчицы по адресу регистрации подтверждается актом проверки жилищных условий жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года. <данные изъяты>

То обстоятельство, что в жилом (адрес) никто из многочисленно зарегистрированных граждан не проживает, подтверждается рапортами <данные изъяты> от (Дата обезличена) из которых следует, что дом расположенный по вышеуказанному адресу имеет множественную регистрацию (резиновый дом). По поступившим <данные изъяты> запросам с различных организаций и правоохранительных органов на граждан, зарегистрированных по адресу: (адрес), в ходе отработки административного участка <данные изъяты> им неоднократно был проверен данный адрес и проверкой установлено, что с (Дата обезличена) по данному адресу проводилась множественная регистрация граждан, которые действительно зарегистрированы по указанному адресу, но фактически по данному адресу никогда не проживали, каких-либо признаков пребывания граждан им не установлено. Последнее посещение адреса производилось (Дата обезличена) года, где в ходе устной беседы с соседями установлено, что по данному адресу длительное время никто не проживает и никогда не проживал <данные изъяты> Старший УУП ГВА ранее был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля по аналогичному <данные изъяты>, где подтвердил факт того, что никто из зарегистрированных граждан не вселялся в указанный дом и не проживал в нём (решение Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес) ответчица не вселялась. Для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, то есть вселением на жилую площадь. У ответчицы отсутствовала необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению на момент регистрации по месту жительства, она преследовала единственную цель - получение регистрационных документов. Суд считает доказанным, что ответчица в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Соответственно, исковые требования прокурора о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а возражения представителя ответчицы адвоката САА о том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, не обладает правом признания иска, или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а представителем ответчицы адвокатом САА представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи в безвозмездное бессрочное пользование жилого помещения ответчица не имела намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовала лишь цель легализации на территории Московской области, а именно: регистрации в жилом помещении. Соответственно договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года, заключенный между РНС и ОВН, действующим по доверенности от имени собственников <данные изъяты> жилого дома Валяевых РА является мнимой сделкой.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку договор передачи в безвозмездное пользование жилого помещения является мнимой сделкой, ответчица, как установлено судом, в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не пользовалась жилым помещением, для регистрации по месту жительства представила документы не соответствующие действительности, то соответственно она не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать РНС, (Дата обезличена) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать УФМС России по Московской области снять РНС, (Дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: