Решение по делу № 2а-1005/2021 от 30.04.2021

Дело №2а-1005/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-002914-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года                              г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи                     Поляковой С.И.,

при секретаре                                  Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Государственной инспекции труда Республики Алтай о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда Республики Алтай от 27.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда Республики Алтай о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы следующим. По результатам внеплановой проверки по жалобе М., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, согласно которого ООО «НСГ-Росэнерго» допущено нарушение ч.1 ст. 157 ТК РФ, и сделан вывод о том, что простой в ООО «НСГ-Росэнерго» произошел по вине юридического лица, оплата простоя должна производится в размере не менее двух третей средней заработной платы. На основании указанного акта истцу выдано предписание, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести оплату времени простоя М. в размере не менее двух третей средней заработной платы.

С указанным предписанием заявитель не согласился, полагал его незаконным, поскольку невозможность исполнять трудовые обязанности работниками наступила в результате издания приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Вина руководства организации не доказана в том числе и вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена М.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М., временно исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай К. принято распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго», в целях осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Республике Алтай Т. внесено предписание № которым на ООО «НСГ-«Росэнерго» предписано оплатить время простоя работнику <адрес> филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» М. в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в суд.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1972 у ООО «НСГ- «Росэнерго» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования в связи неоднократным нарушением в течение одного года обществом финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации на основании п.4 статьи 32.5-1 и п.1 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1972 и от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2004 назначена временная администрация.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Банка России № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана.

Приказом руководителя временной администрации ООО «НСГ -«Росэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «НСГ-«Росэнерго» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, расчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом члена временной администрации №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работникам <адрес> филиала ООО «НСГ- «Росэнерго» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, расчитанных пропорционально времени простоя.

М. с ДД.ММ.ГГГГ работает во <адрес> филиале ООО «НСГ- «Росэнерго» в должности главного специалиста.

Оспаривая предписание, заявитель указывает на то, что режим простоя введен не по вине работника и работодателя, в связи с чем оплата простоя обоснованно начисляется и производится исходя из положений ч.2, а не ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Положения ст. 72.2 Трудового кодекса РФ определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора.

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ, содержащий как сведения о причинах простоя, так и о порядке его оплаты.

Отзыв лицензии Банком России на осуществление страхования не может рассматриваться как простой по вине работодателя, поскольку решение организационного характера в результате которого работодатель не может осуществлять деятельность, принято не работодателем.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

С учетом указанного разъяснения, судом к спорным правоотношениям по аналогии применяются нормы ст. 394.4 ТК РФ.

Согласно ч.3 ст. 394.4 ТК РФ в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Соответственно оплата времени простоя работникам Обществом на основании ч.2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 оклада, является правомерной.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что положение ч.3 ст. 394.4 ТК РФ в рассматриваемом споре не применимы, поскольку в силу ст. 180 Закона о банкротстве, страховая организация как и кредитная организация является финансовой организацией, деятельность страховых обществ также является лицензируемой. После отзыва лицензии деятельность финансовых организаций регламентируется Законом о банкротстве и нормативными актами Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республики Алтай № от 27.04.2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.

Судья С.И. Полякова