Решение по делу № 22-448/2020 от 21.01.2020

Судья Русяев И.С. Дело № 22-448/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Никифорова А.И.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Артемчука Е.Н. посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Артемчука Е.Н. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2019 года, которым

Артемчук Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, имеющий средне – специальное образование, холостой, военнообязанный, судимый:

24.08.2010 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.02.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02.04.2015 года;

15.03.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 314.1.ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.04.2016 года Советским районным судом г.Владивостока по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

09.07.2019 года мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговорав законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20.03.2019 года по 22.05.2019 года включительно и с 20.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговор мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 09.07.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Артемчука Е.Н. и адвоката­ Шафорост Г.М., просивших приговор изменить и снизить наказание, прокурора Никифорова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артемчук Е.Н. признан виновным и осужден за совершение 29.09.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайного хищения имущества ФИО6, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 7700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Артемчук Е.Н. с приговором не согласен. Полагает, что срок наказания слишком большой. Судом, при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: хроническое заболевание гепатит В,С.

Просит приговор отменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петросова Н.С. с апелляционной жалобой не согласна, так как доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы суда о виновности осужденного Артемчука Е.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре (т.3, л.д. 132-133).

Судом обоснованно учтены уличающие Артемчука Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора (т.3, л.д. 121-132), такие как собственные показания самого Артемчука Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные осужденным, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием Артемчука Е.Н., которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему ущерба никем не оспорен, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судом в приговоре должным образом мотивировано (т.3, л.д. 133).

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. Оснований для иной оценки его действий судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтенные судом данные о личности Артемчука Е.Н. соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание Артемчука Е.Н. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, нуждающихся в посторонней помощи,наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все имеющие значение для назначения Артемчуку Е.Н. наказания обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает по делу таких обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения Артемчуку Е.Н. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении осужденному наказания соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требования ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

При этом, по сравнению с наказанием, назначенным Артемчуку Е.Н. ранее постановленным в отношении него 20.03.2019 года приговором (в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев), отмененным апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22.05.2019 года, наказание осужденному по настоящему приговору назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что судом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2019 года в отношении Артемчука Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович