Решение по делу № 11-17/2017 от 20.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гомульской И.В. к ПАО «МРСК-Сибири» филиал «Бурятэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по частной жалобе Гомульской И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от <дата> которым постановлено: заявление Гомульской И.В. удовлетворить частично, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» в пользу Гомульской И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <руб.коп.>. В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Гомульская И.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» судебные расходы на оплату услуг представителя Ророкиной Е.Н. на общую сумму <руб.коп.>.

В судебное заседание Гомульская И.В. не явилась.

Представитель ПАО «МРСК-Сибири» Яроцкая Т.В. просила суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на указанное определение суда заявитель Гомульская И.В. ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя должен был руководствоваться параметрами сложности дела, количеством проделанной работы, а не критериями заявленных требований, кроме того судом не дана оценка проведенной представителем работы и параметрами снижения судебных расходов, считает, что занижение судом расходов до <руб.коп.>. не отвечают принципам разумности.

Судебная руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 399-О-О, вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата> исковые требования Гомульской И.В. были удовлетворены, с ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» в пользу Гомульской И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1979,96 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 1000 руб., и по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Северобайкальского городского суда РБ от <дата> решение оставлено без изменения

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, заключенному <дата> заключенному между ИП Ророкиной Е.Н. и Гомульской И.В., представитель Ророкина приняла на себя обязательство оказать Гомульской И.В. юридическую помощь на стадии апелляционного рассмотрения гражданского дела № по иску Гомульской И.В. к ОАО «МРСК-Сибири»-филиал «Бурятэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, участие в судебном процессе

Согласно представленных квитанций от <дата> и <дата> Гомульской И.В. была произведена оплата ИП Ророкиной Е.Н. за участие в качестве представителя в суде в сумме <руб.коп.>., и за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме <руб.коп.>.

Материалами дела подтверждено, что Гомульская И.В. понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 8500 руб.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО «МРСК-Сибири» в пользу Гомульской И.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является заниженным. Суд полагает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что Ророкина Е.Н. представляя интересы истца Гомульской, принимала участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата>, в ходе которого ответчиком представлялись новые доказательства, была опрошена специалист, также ею была осуществлена подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подписанное Гомульской.

На основании ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Гомульской И.В. количества судебных заседаний, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя с <руб.коп.>. до <руб.коп.>., не усматривая оснований по доводам жалобы для удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от <дата> изменить.

Увеличить размер взысканных с ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» в пользу Гомульской И.В. судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя с <руб.коп.>. до <руб.коп.>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                В.В.Атрашкевич