Решение по делу № 2-1800/2017 от 11.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора САО адрес ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному предприятию адрес «Пассажирское предприятие №», ООО «УМ-55» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... около 17 час. 40 мин. на 20 километре …. тракта на территории адрес произошло столкновение двух автомашин - грузового автомобиля …….. и пассажирского автобуса «ЛИАЗ 5293» (гос. per. знак …..). Владельцем автомашины ……. является ООО «УМ-55». В момент аварии автомашиной …… управлял работник ООО «УМ-55» - водитель ФИО7 пассажирского автобуса ….. является МП адрес «Пассажирское предприятие №». В момент аварии автобусом управлял работник МП г. к Омска «Пассажирское предприятие №» - ФИО11 В день аварии после окончания рабочей смены на АО «…..» автобус развозил работников по домам. В результате аварии среди погибших оказался и С.Н., который являлся супругом ФИО1 и отчимом ФИО2. Истица с погибшим вступили в брак 20.11.2013г. и стали проживать совместно одной семьей. От первого брака у истицы имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, которому на момент заключения брака истицы с погибшим, исполнилось 11 лет. В связи с тем, что биологический отец ФИО2 с ребенком не общается, сын быстро нашел контакт с погибшим отчимом, стал называть его папой и был к нему очень привязан. Всю мужскую работу по дому они делали вместе, вдвоем ходили на рыбалку, занимались ремонтом машины и мотороллера, готовили уроки. После гибели отчима ФИО2 испытал сильный психологический стресс и долго не мог поверить в гибель отчима и смириться с потерей ставшего ему родным человека. Сын долго находился в депрессии, у него наблюдались нарушения сна, появление апатии и изменение поведения. У него появился страх за жизнь матери и младшего брата. Кроме того, причина и обстоятельства смерти отчима, вызывали у несовершеннолетнего ФИО2 долгое время страх передвижения на транспорте. Истица вынуждена была обратиться за психологической консультацией для своего сына. Согласно психологическому заключению, данному психологом Т.А., ФИО2 имеет затруднения в переживании и принятии утраты близкого человека - отца (отчима). Для мальчика счастливая полноценная семья - является очень важной потребностью (которая в детском возрасте была не удовлетворена). Отец Сергей был для ФИО3 ключевой фигурой, которого он воспринимал как отца, имел к нему сильную привязанность и положительное отношение. По происшествии 2 лет со дня аварии, ФИО3 все время вспоминает отца (отчима), говорит, что его ему не хватает. В связи с чем, просила взыскать солидарно с МП адрес «Пассажирское предприятие №» и ООО «УМ-55 в пользу ФИО2, … года рождения в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что с погибшим состояла в зарегистрированном браке с 2013 года, ФИО3 с отчимом общались очень хорошо. Отец ФИО3 проживает в том же поселке, платит алименты и только здоровается с ребенком, не более. У ФИО3 после произошедшего ухудшился сон, вскакивал по ночам. После аварии ФИО3 очень переживал, через месяц должен был быть день рождения у ФИО3, они планировали съездить в аквапарк с детьми. После случившегося обращались с ФИО3 к психологу, который назначил курс лечения, пили таблетки – успокоительные средства: пустырник, валерьянка, глицин. Ранее так же обращались к психологу, т.к. беременность протекала плохо, муж ее бил и они с ФИО3 стояли на учете до 3-х лет, но потом все было спокойно, пока не случилась эта авария. Сейчас у ФИО3 есть улучшения здоровья, он занимается футболом, ездит на соревнования. Указала, что ранее решением Ленинского районного суда адрес с ответчиков в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего сына ФИО8 была взыскана компенсация морального вреда, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что с отчимом у них были хорошие взаимоотношения, он сразу стал его называть отцом, они вместе занимались рабочими делами, он был примером. Указал, что не мог поверить, что отчима больше нет, перенес стресс после аварии. Ему не хватает отчима. Он занимался с ним домашними делами, уроками.

Представители ответчиков в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... в 17 часов 40 минут на 21 километре автодороги …. произошло столкновение грузового автомобиля …… под управлением В.А., двигавшегося в направлении адрес, принадлежащего «УМ-55» и пассажирского автобуса ….., государственный регистрационный номер ……., под управлением ФИО11, двигавшегося во встречном направлении в сторону р.адрес, принадлежащего МП адрес «Пассажирское предприятие №», доставлявшего по окончании рабочей смены домой работников АО «…….». В результате ДТП погибло 16 человек, 11 человек получили тяжелые травмы. Среди погибших указан С.Н., …….. года рождения.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении А.В., работавшего водителем в МП адрес «Пассажирское предприятие №», которое в последствии прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Согласно акту от .... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ДТП произошло на пути с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации на основании договора с работодателем. Согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти, выданному БУЗОО «БСМЭ» от .... в отношении погибшего С.Н. причина смерти указана: Код по МКБ-10-R99X.

Решением районного суда адрес от .... вступившим в законную силу .... с МП адрес «ПП №» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 550000 рублей, в пользу ФИО8 в сумме 650000 рублей.

Данным решением установлено, что Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от .... № …… С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: «сочетанная травма головы, груди, живота, левой верхней, обеих нижних конечностей.

В связи с тем, что все повреждения привели к развитию угрожающего для жизни состояния (шока смешанного генеза), данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть потерпевшего. Смерть ФИО10 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей с развитием шока смешанного генеза, что и является непосредственной причиной смерти.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от .... N 1, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Погибший ФИО10 был пассажиром автобуса «…….», принадлежащего МП адрес «Пассажирское предприятие №», доставлявшего по окончании рабочей смены домой работников АО «…….».

.... МП адрес «Пассажирское предприятие №» выдана лицензия № …. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... № …… за МП адрес «ПП-4» на праве хозяйственного ведения закреплен автобус ……….

Из копии ….. следует, что автобусу выдан государственный регистрационный номер …...

01.01.2015г. между ОАО «…….» и МП адрес «Пассажирское предприятие №» заключен договор на транспортное обслуживание. По условиям указанного договора ответчик принял обязательства осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам и графикам движения в период с .... по .....

ФИО11, управлявший 24.06.2015г. пассажирским автобусом ЛиАЗ-5293, является работником МП адрес «ПП-4», что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.04.2007г.

Копии путевых листов на автобус …., закрепленный за А.В., за апрель, май и июнь месяцы 2015 г. до ...., свидетельствуют о том, что продолжительность рабочего времени у ФИО11 была в большинстве случаев более 13 часов, хотя согласно п.п.9,11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей от .... №, при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 10 часов, может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от .... №.. , психо-эмоциональная нагрузка, напряжение, физическая нагрузка, нарушение труда и отдыха, отсутствие ночного сна, утомляемость водителя, управляющего транспортным средством, может вызвать у него изменение скорости реакции и снижение концентрации внимания, что способствует созданию аварийных ситуаций.

Автомобиль марки …., зарегистрирован 22.02.2014г. на имя Ч.А.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от 09.01.2015г., собственник автомобиля «….», государственный регистрационный номер ….. Ч.А. передал автомобиль с полуприцепом в ООО «УМ-55», директором которого является его сын. Контроль за техническим состоянием данного транспортного средства и полуприцепа осуществлялся работниками ООО «УМ-55».

Из постановления …. районного суда адрес от 21.06.2016г. о прекращении уголовного дела № …. следует, что водитель автобуса ….., ФИО12, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, вместо принятия незамедлительных мер к снижению скорости, остановке транспортного средства и отказа от дальнейшей перевозки пассажиров в связи с болезненным, утомленным состоянием, проявив преступную самонадеянность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, продолжил следование, не снижая скорости движения управляемого им автобуса. По указанной причине в момент очередного выезда на полосу встречного движения в непосредственной близости от следовавшего впереди по полосе встречного движения во встречном направлении автомобиля …., с полуприцепом, груженного кирпичом, под управлением В.А., произошло столкновение управляемого А.В. автобуса «…. с указанным встречным автомобилем «…..».

Из названного Постановления …. районного суда адрес от .... также следует, что суд пришел к выводу о виновности ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.06.2015г. на автодороге «…..».

Как указывалось выше уголовное дело по обвинению А.В. прекращено в связи со смертью обвиняемого, при этом действия А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.... СУ СК России по адрес в отношении директора МП адрес «ПП-4» А.Н. и начальника автоколонны В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.

Из постановления о производстве выемки от 25.06.2015г., следует, что в приемной МП адрес «ПП-4» изъяты документы на автобус ……, графики выходов автобусов, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, договор на транспортное обслуживание, приказы, папки-скоросшиватели с допусками к рейсам и проверке технического состояния автобусов.

Согласно представленным сведениям, названное уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении Омского районного суда адрес.

На основании изложенного суд считает установленным факт причинения смерти ФИО10 в результате столкновения двух источников повышенной опасности - транспортных средств ……, принадлежащего ООО «УМ-55» и автобуса ……., принадлежащего МП адрес «ПП-4», данный факт установлен материалами уголовного дела № …… в отношении ФИО12

Таким образом, причиненный ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 вред подлежит возмещению солидарно владельцами источников повышенной опасности: МП адрес «ПП-4» и ООО «УМ-55».

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО2 …… года рождения являются ФИО13, ФИО14

Из свидетельства о заключении брака следует, что С.Н. .... вступил в брак с ФИО14, после заключения брака последней присвоена фамилия «ФИО15».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от .... N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от .... «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. пояснила, что ФИО1 является ее сестрой, которая проживала с С.Н. и сыном от первого брака. У племянника с погибшим сложились хорошие взаимоотношения. Сергей воспитывал его как мужчину, брал его на рыбалку, вместе кололи дрова, помогал ему в учебе, совместно делали ремонт в доме. После смерти Сергея ФИО3 изменился, стал немного замкнут, до смерти Сергея ФИО3 был веселее. Указала, что смерть Сергея отразилась на психологическом здоровье ребенка.

Из имеющегося в материалах дела психологического заключения следует, что ФИО2 наблюдаются признаки «застревания» в процессе горевания. Трудности с принятием факта утраты отца (отчима), который в последнее время играл ключевую роль в семье. Его смерть привела к дезинтеграции семейной системы и к резким изменениям в жизни и ее членов. Для ФИО3 полноценна счастливая семья, на данный момент, играет очень важную потребность, которая сейчас неудовлетворенна. Что доставляет подростку массу негативны переживаний. Отношение ребенка к отцу также окрашено положительными эмоциями, отец являлся значимой фигурой для ФИО3, потерю которого до сих пор не может принять. Таким образом, на данный момент ФИО2, имеет затруднении в переживании и принятии близкого человека - отца (отчима). Для мальчика счастливая полноценная семья - является очень важной потребностью (которая в детском возрасте была не удовлетворена). По индивидульным-психологическим особенностям, учитывая отсутствие аномальных, патологически выраженных черт, подросток обладает сильной чувствительностью нервной системы, сензитивностью и склонностью «застреванию» в «переживаниях», а так же учитывая особенности подросткового возраста – все эти черты ослабляют адаптивные процессы и увеличивают процесс горевания. Отмечено, что отец Сергей, был для ФИО3 ключевой фигурой, которого он воспринимал как отца, и имел к нему сильную привязанность и положительное отношение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд, учитывая характер и объем причиненных физических и нравственных страданий ребенку смертью человека, которого он считал родным - отцом, невосполнимость утраты, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №», ░░░ «░░-55» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 .... ░░░░ ░░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░4