Решение по делу № 33-2813/2017 от 25.05.2017

Судья: Пашкина О.А. Дело № 33-2813/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи           Петровой Л.С.,

судей          Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.

при секретаре              Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2017 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» к П.А.С., С.Н.А.. К.М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу ввиду неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» (далее – ООО «Профи-фаворит», истец), являясь правопреемником Банка «Диалог-Оптим» (ООО), обратилось в суд с иском к П.А.С., С.Н.А., К.М.В. с требованием о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 года по 14.02.2017 года в связи длительным неисполнением решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 7.03.2008 года по делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 259 539 руб. 90 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 22 февраля 2017 года со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление было возвращено истцу ввиду неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Ижевска, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора № 203-Ф от 25.12.2003 года, в пункте 8.1 которого сторонами определена договорная подсудность по делам, вытекающим из исполнения данного договора в Первомайском районном суде г. Ижевска, в том числе и для настоящего спора.

В частной жалобе ООО «Профи-фаворит» просит определение судьи отменить, указав, что к должникам было предъявлено самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности. Такая возможность обусловлена тем, что присужденная судебным актом денежная сума также является денежным обязательством, за неисполнение которого предусмотрена ответственность. Правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт именно с того момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Таким образом, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным иском, который подается в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что пунктом 8.1. кредитного договора между сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении всех вытекающих из данного договора споров в Первомайском районном суде г. Ижевска. Данное соглашение заключено до обращения с иском в суд, не признано недействительным, является обязательным для суда, в связи с чем, основания для принятия данного иска к производству Октябрьского районного суда УР отсутствуют. С данным выводом судьи согласиться нельзя.Судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, соответственно, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Требования ООО «Профи-фаворит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения, возлагающего на них обязанность по уплате присужденной денежной суммы, а не в связи с неисполнением условий кредитного договора, в связи с чем, правила договорной подсудности применительно к заявленному спору не применяются. Следовательно, подсудность такого спора следует определять исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Поскольку иск заявлен к нескольким ответчикам, то, в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора определяется подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.Из содержания искового заявления следует, что истец определил подсудность спора по месту жительства ответчика П.А.С., проживающему по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что находится в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска. В связи с чем, правовые основания для возврата искового заявления у судьи ввиду неподсудности спора данному суду отсутствовали. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции на стадию его принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2017 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» к П.А.С., С.Н.А., К.М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными документами направить в тот же суд на стадию его принятия. Частную жалобу ООО «Профи-фаворит» удовлетворить. Председательствующий             Петрова Л.С. Судьи              Аккуратный А.В.                                             Ступак Ю.А.