Решение по делу № 2-1066/2024 (2-4668/2023;) от 17.11.2023

подлинник

Дело № 2-1060/2024 (2-4660/2023)

24RS0017-01-2023-004797-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, в интересах субъекта Российской Федерации- Красноярский край в лице КГКУ «УСЗН г. Красноярска» к Дмитрюковой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах субъекта Российской Федерации- Красноярский край в лице КГКУ «УСЗН г. Красноярска», к Дмитрюковой Т.М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу КГКУ «УСЗН г. Красноярска» сумму единовременной финансовой помощи отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красноярского края, предоставляемой в рамках государственной программы «Развитие системы социальной поддержки граждан» в размере 350 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитрюковой Т.М. и КГКУ «УСЗН г. Красноярска» заключен социальный контракт № о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве предпринимателя в размере 350 000 руб.Согласно мероприятиям программы социальной адаптации, получатель обязан расходовать полученную государственную помощь в объёме и на цели, предусмотренные контрактом. Отчет, предусмотренный пп. 15. П. 4.1 контракта Дмитрюковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ (декабрь), ДД.ММ.ГГГГ (январь). Очередной отчет (за февраль, март) в установленный срок ответчиком не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен решение о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта.

Процессуальный истец Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, представители материального истца КГКУ «УСЗН г. Красноярска» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Дмитрюкова Т.М. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств суду не представила, явку представителя не обеспечила.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Дмитрюкова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент его подачи истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соглашений об изменении подсудности спора сторонами не заключалось.

Таким образом, к настоящему спору применяются общие правила определения подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, в интересах субъекта Российской Федерации- Красноярский край в лице КГКУ «УСЗН г. Красноярска» к Дмитрюковой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств, передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2Г), для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Председательствующий И.С. Смирнова