Решение по делу № 2а-2728/2017 от 28.07.2017

Дело № 2а-2728/2017                  25 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Сташевского В. Р. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность,

установил:

Сташевский В. Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность.

В обоснование заявления указал, что пользуется участком проезжей части дороги, расположенной на ... напротив домов <№> и <№>. Качество дорожного покрытия на данном участке проезжей части дороги не отвечает предусмотренным законодательствам нормам, в том числе Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221. Дорога находится в ведении муниципального образования «Город Архангельск», а обязанность по её содержанию непосредственно возложена на Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск». Бездействие административных соответчиков нарушает права и законные интересы административного истца на безопасные условия дорожного движения, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью, его имуществу. Просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий на участке проезжей части дороги, расположенной на ... напротив домов <№> и <№>, возложить на административных соответчиков обязанность осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной на ... напротив домов <№> и <№>, к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебное заседание административный истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца Олефиренко Е. А. административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие административных соответчиков в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий на участке проезжей части дороги, расположенной на ... напротив ..., возложить на административных соответчиков обязанность осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной на ... напротив .... Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных соответчиков Карпеев И. В. административные исковые требования не признал. Пояснил суду, что Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» заключён муниципальный контракт с закрытым акционерным обществом «Архангельское городское специализированное управление механизации», предметом которого является выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия муниципальных автомобильных дорог города Архангельска в 2017 году. <Дата> в рамках указанного муниципального контракта Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» подрядчику направлена заявка на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия муниципальных автомобильных дорог, в том числе на участке дороги по ... до здания .... Просил в удовлетворении административного иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административных соответчиков, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и закрытым акционерным обществом «Архангельское городское специализированное управление механизации» заключён муниципальный контракт на выполнение по заданию заказчика работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия муниципальных автомобильных дорог города Архангельска в 2017 году в объёме, установленном в техническом задании.

Согласно приложению <№> к муниципальному контракту в состав работ входят работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В перечне объектов для выполнения операций по ликвидации деформаций, при их обнаружении (приложение № 2 к муниципальному контракту), указан участок дороги по ....

<Дата> в адрес подрядчика (закрытого акционерного общества «Архангельское городское специализированное управление механизации») административным ответчиком Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направлена заявка на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия муниципальных автомобильных дорог, в том числе на участке дороги по ... до ....

Как пояснил в судебном заседании представитель административных соответчиков, работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия спорной автомобильной дороги подрядчиком начались.

Представителем административного истца данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие, а также нарушение прав и законных интересов административного истца устранены, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Сташевского В. Р. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Р. С. Сафонов