Решение по делу № 2-8901/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-8901/2024

УИД 03RS0017-01-2024-011894-41

Требование 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботнова Е.Е. к Маслову В.Я. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заботнов Е.Е. обратился в суд с иском к Маслову В.Я., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с Маслова В.Я в пользу Заботнова Е.Е. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Заботнов Е.Е. на судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Маслов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Заботнова Е.Е. к Маслову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Маслова В.Я. в пользу Заботнова Е.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Маслова В.Я, возбуждено исполнительное производство № – ИП, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что решение Стерлитамакского городского суда от <данные изъяты>. не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому в пользу истца Заботнова Е.Е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заботнова Е.Е. к Маслову В.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Маслова В.Я. ( паспорт №) в пользу Заботнова Е.Е. ( паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья:                              О.А. ДОЛЖИКОВА