Решение по делу № 2-1254/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1254/2023 47RS0007-01-2023-001862-63

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года     г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,          

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истцов Батракова А.А., Батракова П.А. Степановой Е.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на десять лет, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на <данные изъяты>, и адвоката Бахметовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Батракова А.А., третьего лица Батракова А.Н.,

гражданское дело по иску Батракова Александра Андреевича, Батракова Павла Андреевича к Батракову Андрею Альбертовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Батраков А.А.и Батраков П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ответчику Батракову А.А., приходящемуся им отцом, об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указали, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в спорной квартире зарегистрированы истцы, ответчик и третье лицо по иску – Батраков А.Н. (дед истцов), который в спорной квартире не проживает. Квартира является трехкомнатной, все комнаты площадями <данные изъяты> кв.м. являются изолированными, между истцами и ответчиком сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы вынуждены пользоваться только одной комнатой площадью <данные изъяты>., тогда как ответчик пользуется остальными комнатами. Истцы с учетом их нуждаемости в использовании спорной квартиры предлагают определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование истца Батракова А.А. выделить комнату площадью <данные изъяты>м.; в пользование истца Батракова П.А. – комнату площадью <данные изъяты> а в пользование ответчика Батракова А.А. – комнату площадью <данные изъяты>. и оставив в общем пользовании общие помещения, а также сохранив право пользования всей квартирой за Бартаковым А.Н. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истцы не участвовали, представители истцов исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Батраков А.А. в судебном заседании, представив письменный отзыв на иск (л.д. 25-26), с иском не согласился, пояснил, что истцы редко появляются в спорной квартире, а когда появляются, вместе спят в комнате площадью <данные изъяты>., но пользуются всеми комнатами, он не чинит истцам препятствий в пользовании спорной квартирой.

Третье лицо Батраков А.Н.. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что права истцов никак не нарушаются ответчиком, порядок пользования такой, что все имеют возможность пользоваться всеми помещениями в квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> местонахождение квартиры: <адрес> (л.д. 9-11).

Все собственники состоят на регистрационном учете по указанному адресу, в квартире также зарегистрирован дед истцов Батраков А.Н., из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что Батраков А.Н. в спорной квартире не проживает (л.д. 13).

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что постоянно в спорной квартире проживает только ответчик, истца в квартире постоянно не проживают, но пользуются указанной квартирой,

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами площадями соответственно 17.0, 17.1 и 12.5 кв.м., комната площадью 17.1 кв.м. имеет выход на лоджию, в квартире имеются также помещения общего пользования: ванная, туалет, коридор, встроенные шкафы, кухню (л.д.12).

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что истцы для отдыха используют комнату площадью 17.0 кв.м., а ответчик для отдыха комнату площадью 12.5 кв.м., комната площадью 17.1 кв.м. (в том числе лоджия) используется как общая, при этом, как следует из пояснений ответчика, ограничений в использовании комнат стороны друг другу не создают и препятствий в пользовании всеми комнатами друг другу не чинят, истцы часто пользуются и комнатой площадью 12.5 кв.м., поскольку там находится компьютер.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.

Следовательно, доводы ответчика о том, что никаких препятствий, связанных с пользованием всей квартирой, он истцам не чинит, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку данное обстоятельство не ограничивает установленное действующим законодательством право истцом просить о предоставлении ему в пользование изолированного жилого помещения в квартире.

С учетом общей жилой площади квартиры, равной 46.6 кв.м., на долю каждого из истцов и ответчика приходится по 15.53 кв.м. жилой площади (46.6 : 3).

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не достигнуто, необходимо определить порядок пользования спорной квартиры каждым из истцов и ответчиком в судебном порядке. При этом суд отмечает, что по смыслу нормативно-правовых требований статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственником не может быть отказано.

Истцы предлагают суду установить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование истцу Батракову А.А. комнату площадью <данные изъяты>., истцу Батракову П.А. – комнату площадью <данные изъяты>; а ответчику Батракову А.А. – комнату площадью <данные изъяты>

В этой связи суд учитывает, что предложенный истцами вариант определения порядка пользования спорной квартиры не отвечает критериям соразмерности, поскольку ответчик Батраков А.А. проживает в спорной квартире постоянно, а истцы постоянно в квартире не проживают, и в случае предоставления истцам комнат площадями <данные изъяты> кв.м. будет иметь место необоснованное превышение совокупной жилой площади, находящейся в пользовании двоих истцов, перед ответчиком, такое превышение составит <данные изъяты> на двоих истцов, соответственно на каждого из истцов по <данные изъяты>, а ответчику <данные изъяты> что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов ответчика, учитывая также, что какой-либо строгий порядок пользования спорной квартирой не сложился, а из пояснений представителей истцов следует, что истцы не настаивают на исключительно предложенном ими варианте определения порядка пользования спорной квартирой.

Суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой с учетом постоянного проживания в квартире Батракова А.А.: передать в пользование истцу Батракову А.А. комнату площадью <данные изъяты> истцу Батракову П.А. – комнату площадью <данные изъяты> а ответчику Батракову А.А. – комнату площадью <данные изъяты> с лоджией.

При этом суд отмечает, что превышение доли жилого помещения, предоставленного в пользование Батракову А.А. и Батракову А.А. над размером их идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру значительным являться не будет, учитывая, что истцы настаивают на определении порядка пользования спорной квартирой при отсутствии существенных споров, связанных с пользованием спорной квартирой.

Соответственно, помещения общего пользования должны быть оставлены в общем пользовании сторон.

Также суд отмечает, что необходимости в сохранении права пользования всей квартирой зарегистрированным в квартире Батраковым А.Н. не имеется, поскольку данное право никем под сомнение не ставится и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Батракова Александра Андреевича, Батракова Павла Андреевича к Батракову Андрею Альбертовичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>.

Выделить в пользование Батракова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, изолированную комнату площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>

Выделить в пользование Батракова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, изолированную комнату площадью <данные изъяты>.м. в квартире <адрес>

Выделить в пользование Батракова Андрея Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, изолированную комнату площадью <данные изъяты>. с лоджией в квартире <адрес>

Помещения кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, встроенных шкафов площадями <данные изъяты> – оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска Батракова Александра Андреевича, Батракова Павла Андреевича к Батракову Андрею Альбертовичу о предоставлении во владение Батракова Павла Андреевича комнаты площадью <данные изъяты> в квартире № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.