Решение по делу № 2-56/2021 (2-1382/2020;) от 22.06.2020

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кубышкиной Ю.Б. к администрации г. Орла об обязании прекратить производить захоронения на территории Лужковского кладбища, к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании произвести обваловку и организовать зеленые насаждения, взыскать астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда об организации обваловки и зеленых насаждений, и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ «Отдых» к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища» в сторону СНТ «Отдых»,

установил:

Кубышкина Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла», управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла об обязании прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища».

В обосновании требований указала, что Кубышкиной Ю.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Ссылается на то, что земельный участок круглогодично используется и обрабатывается в соответствии с его назначением.

В непосредственной близости от земельного участка истца на участке с кадастровым номером №*** располагается Лужковское кладбище, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га). Земельный участок истца находится в границах СНТ «Отдых», кадастровый учет которого до настоящего времени не произведен.

f

]

Расстояние от земельного участка истца до ближайших захоронений 2020 года составляет примерно <данные изъяты> метров. Кадастровый квартал СНТ «Отдых» №*** и кладбища №*** имеют общую границу и являются соседними.

Ссылается на то, что кладбища площадью 20-40 га отнесены ко II классу опасности (по классу опасности находятся в одном перечне с полигонами твердых бытовых отходов и полигонами токсичных отходов) и в отношении них устанавливается санитарно-защитная зона 500 метров.

Просила суд обязать ответчиков Администрацию города Орла, Муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг г. Орла прекратить производить захоронения на территории «Лужковского кладбища » на расстоянии менее 500 метров от земельного участка истца.

После неоднократных уточнений требований в окончательном виде просит суд обязать МКУ УКХ г. Орла произвести обваловку кладбища и организовать зеленые насаждения по периметру кладбища со стороны СНТ «Отдых», взыскать астрент (судебную неустойку) на случай неиспользования решения суда об организации обваловки и зеленых насаждений в размере 500 руб. 00 коп. в день за неисполнение каждого удовлетворенного требования; обязать администрацию г. Орла прекратить производить новые захоронения, увеличивающие площадь фактического захоронения, на территории Лужковского кладбища.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования СНТ «Отдых» обратилось в суд с исковыми требованиями к администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища».

Просит суд обязать администрацию г. Орла прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища» в сторону СНТ «Отдых».

В судебном заседании представитель истца Кубышкиной Ю.Б. по доверенности Думнов Р.Г. заявленные уточненные требования поддержал, по основаниям изложенным в уточнениях.

Представители ответчика администрации г. Орла по доверенности Лоскутова Е.И., ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Дмитриев М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив экспертов, приходит к следующему.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 8 Устава города Орлак ведению города Орла относятся вопросы местного значения, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В свою очередь отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который устанавливает, в том числе и санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения (статья 1) (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений; каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности (постановления от 28 ноября 2007 года N 8-П, от 14 июля 2011 года N 16-П и от 16 июня 2015 года N 15-П; Определение от 26 ноября 2018 года N 3101-О и др.).

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" (пункт 1 его статьи 7).

Как следует из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности муниципального образования «город Орел» имеется действующее кладбище - «Лужковское кладбище», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из исторической справки <данные изъяты> отраженной в научном труде «Орловский некрополь» следует, что 21 августа 1980 года решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № 312 управлению коммунального хозяйства Орловского горисполкома был выделен земельный участок для организации нового «Лужковского кладбища». В 1981 году согласно распоряжению Совета министров РСФСР от 20 ноября 1980 года № 13/38-Р, Спецкомбинату Управления коммунального хозяйства г. Орла отведена земля под это кладбище (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости датой присвоения кадастрового номера значится 05 февраля 1981 год, дата регистрации права собственности муниципального образования <...> – ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 106 - 113).

Как указывалось выше, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения муниципальных образований, и органы местного самоуправления обязаны решать эти вопросы местного значения в пределах предоставленных им полномочий.

В данном случае кладбище расположено в границах территории муниципального образования «город Орел» а, следовательно, решение вопросов по содержанию мест захоронения относится к вопросам местного значения и полномочиям администрации.

Из материалов дела следует, что «Лужковское кладбище» граничит с севера, северо-запада и юго-запада примыкает земельный участок с кадастровым номером №*** (Российская Федерация, <...>); так же примыкает участок, свободный от застройки, неучтенный; с запада на расстоянии 8м расположен земельный участок с кадастровым номером №*** (<...>, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; для садоводства); с северо-востока примыкает земельный участок с кадастровым номером №*** (Российская Федерация, <...> Разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; по документу: Эксплуатация автотранспортного предприятия); с востока примыкает земельный участок с кадастровым номером №*** (Российская Федерация, <...>. Разрешенное использование: Для размещения коммунальных, складских объектов; строительство и эксплуатация складского хозяйства); земельный участок с кадастровым номером №*** (Российская Федерация, <...>. Разрешенное использование; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; для расширения и дальнейшей эксплуатации складского хозяйства); земельный участок с кадастровым номером №*** (Российская Федерация, <...>, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; для размещения склада готовой продукции); <...> земельный участок с КН №*** (<...>. Разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; для садоводства); с юга - автодорога, за ней на расстоянии 158м земельный участок с кадастровым номером №*** (<...>, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; для садоводства»).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Орловского городского совета народных депутатов №*** от 16 октября 1981 года управлению «Орелкоммунстрой» был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> в районе <данные изъяты> для организации коллективного сада. Впоследствии ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ принимались решения о дополнительных отводах и закреплении за садоводческим товариществом «Отдых» земельных участков в районе «Лужковского кладбища» (т. 2 л.д. 162-167).

Общая площадь земельного участка, отведенного СНТ «Отдых» составила <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 168).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 декабря 2018 года Кубышкиной Ю.Б. в собственность по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 21).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок истицы находится в середине второй линии СНТ «Отдых» со стороны границ «Лужковского кладбища».

Таким образом, следует, что собственником указанного земельного участка истец стала в 2018 году, а «Лужковское кладбище» решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № 312 образовано в 1980 году, то суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника земельного участка не могут быть нарушены. Приобретая в собственность земельный участок, с уже размещенными вблизи него действующим «Лужковским кладбищем», истица знала и не могла не знать о его расположении вблизи действующего «Лужковского кладбища», однако она согласилась с этим и приобрела в собственность земельный участок, площадью 472 кв. м.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Санитарно-защитные зоны отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 пункта 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (пункт 5 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Руководство данным органом осуществляет Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона предназначена для того, чтобы концентрация опасных для человеческого организма веществ и возбудителей инфекций, попавших в почву и грунтовые воды, снизилась до значений предельно допустимой концентрации (пункты 3.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 8-ФЗ, при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения орган местного самоуправления обязан, в том числе, и принять меры по устранению допущенных нарушений.

Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

С момента вступления в силу Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), действуют в части, не противоречащей Правилам.

В соответствии с Правилами СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. В случае, если объект не является источником воздействия на среду обитания, установление СЗЗ не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 455-ФЗ вступили в силу изменения в Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся изменения порядка и сроков установления, изменения или прекращения существования зон с особыми условиями использования территории.

В этой связи, согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 455-ФЗ) с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Разрешая требования истца и третьего лица об обязании прекратить захоронения, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га отнесены ко 2 классу санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 500 м, кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га отнесены к 3 классу санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 300 м, кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га отнесены к 4 классу санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 100 м, закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища отнесены к 5 классу санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 м.

05 июля 2021 было получено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр гигиены и экологии» согласно которому «Лужковское кладбище, находящееся по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка №***), в соответствии с требованиями п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, мероприятия по утверждению границ санитарно-защитной зоны для «Лужковского кладбища» не требуется.

Из Санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №*** от 15 сентября 2021 года о соответствии Проекта установления границ санитарно-защитной зоны для объекта «Лужковское кладбище» следует, что требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно приложению к санитано-эпидемиологическому заключению №*** от 15 сентября 2021 года, по результатам проведенных расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и оценки влияния предприятия по физическим факторам воздействия установлено, что источников воздействия объекта «Лужковское кладбище» за контуром объекта не формируются уровни химического и физического воздействия, превышающие санитарно-эпидемиологические требования (изолинии 1 ПДК и 1 ПДУ не выходят за контуры объекта), установление санитарно-защитной зоны для объекта «Лужковское кладбище» не требуется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») утверждены названные правила.

Пункт 52 Правил устанавливает, что кладбище с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии:

от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

от водозаборных сооружений на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, в соответствии с требованиями к зонам санитарной охраны водных объектов;

от многоквартирных жилых домов; индивидуальных жилых домов; детских игровых и спортивных площадок; зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; медицинских, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных организаций; учреждений по предоставлению социальных услуг гражданам; территорий ведения гражданами садоводства и огородничества до колумбариев и стен скорби для захоронения урн с прахом умерших должны составлять не менее 50 метров;

до зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания - не менее 50 метров.

Пункт 54 указанных Правил регламентирует, что площадь участков для размещения мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища.

Представители истца, обосновывая требования об обязании прекратить производить захоронения на территории Лужковского кладбища, ссылались на то, что площадь захоронений фактически превышает 70% общей площади кладбища.

В материалы дела представителем ответчика были представлены 2 экземпляра Паспорта «Лужковского кладбища» 2020 года, изготовленного по муниципальному контракту №***, на листе 3 в разделе экспликация объекта имеются расхождения, так, площадь предназначенная для захоронения указана как <данные изъяты> кв.м (т. 3 л.д. 171), на другом экземпляре площадь захоронений указана <данные изъяты>м (т. 2 л.д. 180).

Показания и пояснения ФИО7, ФИО8, принимавших участие в изготовлении Паспорта объекта «Лужковское кладбище», и допрошенных судом, не были способны устранить выявленные различия и не могли быть положены в основу доказательств по делу, в связи с чем судом была назначена судебная комиссионная комплексная санитарно-эпидемиологическая экспертиза и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-Э1 следует, что общая площадь кладбища по периметру границы земельного участка №*** составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь занятая участками земли для погребения (захоронения) умерших в границах указанного земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м.

Кратчайшее расстояния, определенные по результатам экспертных исследований, составляют: от границы земельного участка №*** до участка земли для погребения (захоронения) умерших составляет <данные изъяты>, от фактических закреплений границ земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых» до участка земли для погребения (захоронения) умерших составляет <данные изъяты>, от фактических закреплений границ земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых» до границы земельного участка №*** составляет <данные изъяты>, от фактического закрепления границы земельного участка №*** до участка земли для погребения (захоронения) умерших составляет 133,37м, от границы земельного участка №*** до границы земельного участка №*** составляет <данные изъяты>. Доля участков земли для погребений (захоронения) умерших составляет 55% от общей площади кладбища по периметру границы земельного участка №***

Также при допросе в судебном заседании ФИО1 пояснил, что расстояние от границы «Лужковского кладбища» до границ земельного участка Кубышкиной Ю.Б. составляет <данные изъяты>.

Эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО9 в судебном заседании, после ознакомления с заключением эксперта ФИО1 пояснил, что требования СанПиН не нарушены, процент мест захоронения на территории «Лужковского кладбища» не превышает требования пункта 54 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО1, ФИО9 подтвердили выводы, изложенные в экспертных заключениях, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебной комиссионной комплексной санитарно-эпидемиологической экспертизы и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1 и экспертом ФИО9, при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Показания специалистов ФИО7, ФИО8, принимавших участие в изготовлении Паспорта объекта «Лужковское кладбище» в 2020 году, и допрошенных судом до назначения экспертизы, не могут поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного требования об обязании прекратить производить новые захоронения, увеличивающие площадь фактического захоронения, на территории «Лужковского кладбища» не подлежат удовлетворению.

Пунктом 53 Правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 установлено, что при устройстве кладбища должны предусматриваться:

водоупорный слой;

система дренажа;

обваловка территории кладбища;

разделение территории кладбища на зоны: ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений;

водоснабжение, водоотведение, тепло-электроснабжение, благоустройство территории;

подъездные пути и автостоянки.

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО9 следует, что по результатам обследования установлено, что обваловка территории кладбища отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 53 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21, также установлено, что на территории кладбища имеются зеленые насаждения. Установить, в чем выражено нарушение прав Кубышкиной Ю.Б. и СНТ «Отдых», какое неблагоприятное воздействтие и последствия повлечет выявленное нарушение (отсутствие обваловки), а также определить влияние указанного нарушения на право истца Кубышкиной Ю.Б. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Отдых», на санитарно-эпидемиологическое благополучие, не представляется возможным, в связи с отсутствием норм санитарного законодательства, методических указаний, предусматривающих оценку влияния данного нарушения на конкретные объекты и территории (т. 4 л.д. 153).

Из выводов эксперта ФИО1, изложенных в заключение от ДД.ММ.ГГ №***-Э1 следует, что траншеи и обваловка по периметру и вблизи границы кладбища отсутствуют, часть территории кладбища с южной, юго-западной и западной сторон занята лесопосадками, граница земельного участка №*** имеет смежество с северо-западной и юго-западной сторон с границами контуров № <данные изъяты> земельного участка №*** с разрешенным использованием – лесопарк.

Наличие зеленых насаждений также было установлено судом в ходе выездного судебного заседания, а также подтверждается фотографиями (т. 2 л.д. 106-109, 112-114, 121-126).

Факт отсутствия обваловки был установлен судом в ходе выездного судебного заседания, в том числе при допросе специалиста сотрудника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Орловской области ФИО10 ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 172).

Вместе с тем, в судебном заседании 11 ноября 2021 года представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» представил фотографии организации обваловки по периметру кладбища со стороны СНТ «Отдых».

Факт осуществления мероприятий и организации обваловки в судебном заседании участниками процесса не оспаривался.

В связи с изложенным, требования истца об обязании МКУ УКХ г. Орла произвести обваловку кладбища и организовать зеленые насаждения по периметру кладбища со стороны СНТ «Отдых» не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании астрент (судебной неустойки) на случай неиспользования решения суда об организации обваловки и зеленых насаждений в размере 500 руб. 00 коп. в день за неисполнение каждого удовлетворенного требования, также удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла об обязании прекратить производить захоронения на территории Лужковского кладбища, к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании произвести обваловку и организовать зеленые насаждения, взыскать астрент (судебную неустойку) на случай неиспользования решения суда об организации обваловки и зеленых насаждений, и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ «Отдых» к администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища» в сторону СНТ «Отдых» оставлены без удовлетворения, следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами.

В связи с этим, с Кубышкиной ФИО2 и СНТ «Отдых» в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., то есть с каждого в размере 105000 руб. 00 коп.

Суд, удовлетворяя заявление эксперта о взыскании понесенных расходов на производство экспертизы, также учитывает, что заключение эксперта не признано судом недопустимым доказательством, напротив оценено наряду с другими собранными по делу доказательствами, представленными в материалы дела, экспертным учреждением понесены расходы на производство экспертизы, которые подлежат возмещению; судебные издержки за проведение экспертизы подлежат возложению на проигравшую в споре сторону.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с СНТ «Отдых» в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ были наложены обеспечительные меры в виде приостановления погребения (захоронения в могилу) на территории «Лужковского кладбища» г. Орла на расстоянии менее 500 метров от земельного участка Кубышкиной ФИО2.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, и удовлетворяя ходатайство МКУ УКХ г. Орла суд исходит из того, что исковые требования Кубышкиной ФИО2 и СНТ «Отдых» оставлены без удовлетворения, в связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, и они подлежат отмене в силу приведенных выше процессуальных норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кубышкиной Ю.Б. к администрации г. Орла об обязании прекратить производить захоронения на территории Лужковского кладбища, к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании произвести обваловку и организовать зеленые насаждения, взыскать астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда об организации обваловки и зеленых насаждений, и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ «Отдых» к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об обязании прекратить захоронения на территории «Лужковского кладбища» в сторону СНТ «Отдых» - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления погребения (захоронения в могилу) на территории «Лужковского кладбища» г. Орла на расстоянии менее <данные изъяты> метров от земельного участка Кубышкиной ФИО2

Взыскать с СНТ «Отдых» в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Кубышкиной ФИО2 и СНТ «Отдых» в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы с каждого в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 18 ноября 2021 года.

Председательствующий О.И. Короткова