Решение по делу № 2-4899/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-4899/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002122-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Красноярск                             

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование в лице Красноярского филиала к Панаско Алексею Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к Панаско А.В. с требованием взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему страховую выплату в размере 115600 рублей, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3512 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Форд Фокус г/н У, принадлежащий на праве собственности Панаско А.В. – гражданская ответственность которого не застрахована и Хонда ЦРВ г/н У, под управлением Колесник В.А.. В результате ДТП, произошедшего по вине Панаско А.В. автомобилю потерпевшего Хонда ЦРВ государственный знак Н482АУ124 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранпсорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 944077 САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 115 600 рублей. Гражданская ответственность виновника Панаско А.В. на момент ДТП не был застрахован, ООО «СК Надежда» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Панаско А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Колесник В.А., ООО «СК Надежда» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 октября 2019 г. в 10 часов 35 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г/н У, принадлежащий на праве собственности Панаско А.В. – гражданская ответственность которого не застрахована и Хонда ЦРВ г/н У, под управлением А3

ДТП произошло по вине водителя Панаско А.В. который нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

В результате данного ДТП автомобилю Хонда ЦРВ г/н У были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № ЮКН-1885, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ г/н У с учетом износа составила 115 558,68 рублей.

Согласно акту № 260274/0 о страховом случае Колесник В.А. по страховому полису АВТ 944077 САО «Надежда» приняло решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 115600 рублей.

Согласно платежному поручению У от 06.11.2019 г. САО «Надежда» выплатило денежные средства Колесник В.А. в размере 115 600 рублей.

Согласно акту приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09 апреля 2021 г. все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 115600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование в лице Красноярского филиала к Панаско Алексею Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Панаско Алексея Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование в лице Красноярского филиала сумму ущерба в порядке суброгации в размере 115600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                   А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Копия верна                                 А.С. Андреев