Решение по делу № 1-51/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-51/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» ноября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием ФИО 1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвокатской фирмы «<данные изъяты>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.     

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ, а также, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине, на которой представлены товары.

    Действуя умышленно с корыстной целью ФИО2 путем свободного доступа, похитил с витрины магазина следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 366 руб. 76 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где неофициально подрабатывал на строящемся объекте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 <данные изъяты> он пришел из <адрес> на автобусную остановку, чтобы уехать в <адрес>, увидел магазин самообслуживания «<данные изъяты>». При себе денег не было, очень хотелось что-нибудь перекусить, он решил зайти в магазин и что-нибудь похитить из продуктов питания. Охраны в магазине не было, пройдя в торговый зал, он подошел к холодильнику, где лежал сыр, рядом с ним покупателей и работников магазина не было, с витрины похитил 3 куска сыра <данные изъяты> в вакуумной упаковке, на цену сыра не смотрел. Далее прошел к холодильнику, где лежали мясные продукты и оттуда похитил 1 кусок карбонада «<данные изъяты>», на цену товара не смотрел. Взяв сыр и карбонад, он их спрятал в карман куртки одетой на нем, после чего, вышел на улицу, не заплатив за товар. Из магазина выходил не через кассовую зону, а через вход, где заходил в магазин, минуя кассовую зону. На выходе его никто не останавливал. На улице он съел 1 кусок похищенного сыра и кусок карбонада, оставшиеся 2 куска сыра у него лежали в кармане куртки. Он решил снова зайти в магазин <данные изъяты>» примерно минут через <данные изъяты> после того как оттуда вышел в первый раз, в торговом зале прошел к витрине, где лежало печенье и убедившись, что поблизости никого нет, он с витрины взял 1 пачку крекера с сыром «<данные изъяты>», открыл прямо в магазине и стал кушать. После того, как он съел почти весь крекер к нему подошли работники магазина <данные изъяты>», и спросили его, похищал ли он в магазине сыр и карбонад, он свою вину не отрицал, понял, что они все знают, видимо просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Работники магазина вызвали на место сотрудников полиции, и не отпускали его из магазина до приезда сотрудников полиции. 2 куска ранее похищенного сыра у него изъяли и вернули в магазин. (т.1 л.д. 80-83)

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он работает менеджером по безопасности и качеству в <данные изъяты>», представляет интересы организации по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонила директор магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, и сообщила о том, что в магазине задержали незнакомого молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в данном магазине. Со слов ФИО4 молодой человек похитил: 1 кусок карбонада <данные изъяты>» весом 300 грамм по цене 106 рублей 48 копеек без учета НДС, 3 куска сыра <данные изъяты>» весом по 190 грамм каждый, по цене 86 рублей 76 копеек за 1 кусок на общую сумму 260 рублей 28 копеек и 1 упаковка (пачка) крекера «<данные изъяты> весом 100 грамм по цене 21 рубль 51 копейка без НДС на общую сумму 388 рублей 27 копеек без учета НДС. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и было установлено, что товар ДД.ММ.ГГГГ в магазине похитил житель <адрес> ФИО2 2002 года рождения, которого он хорошо знает, т.к. ранее его привлекали к ответственности за хищение товара в магазинах <данные изъяты>» в <адрес>. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было изъято 2 куска сыра, и товар был возвращен в магазин «<данные изъяты>», где был реализован покупателям. (т. 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она работает директором магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она находилась на работе в магазине, занималась делами в подсобном помещении магазина. Около <данные изъяты> к ней подошла администратор магазина ФИО5 и пояснила, что неизвестный молодой человек из магазина похитил товар и скрылся, это она видела при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Они вместе с ФИО5 прошли в торговый зал, осмотрев витрины, установили, что молодой человек похитил из магазина: 1 кусок карбонада «<данные изъяты>» весом 300 грамм по цене 106 рублей 48 копеек без учета НДС, 3 куска сыра «<данные изъяты> весом по 190 грамм каждый, по цене 86 рублей 76 копеек за 1 кусок без учета НДС. В этот момент в магазин зашел молодой человек, который совершил данное хищение, ФИО 5 узнала его, он прошел в торговый зал, где кушал пачку крекера. Они подошли и задержали данного молодого человека, он свою вину в хищении товара не отрицал. Она по телефону о произошедшем сообщила участковому полиции ФИО6 и менеджеру по безопасности <данные изъяты>» Потерпевший №1 Молодого человека не выпускали из магазина до приезда полиции и передали участковому ФИО6 В их присутствии молодой человек сказал, что его зовут ФИО2 и живет он в <адрес>. Также ФИО2 добровольно выдал ФИО6 2 куска сына «<данные изъяты>», пояснив, что 1 кусок сыра и 1 кусок карбонада и 1 пачку крекера он скушал. По данному факту ею было написано заявление в полицию. Физической охраны в магазине нет, только видеокамеры внутри магазина, снаружи камер нет. (т.1 л.д. 72-72)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в должности администратора. В магазине физической охраны нет, в зале установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась на кассе и увидела, что в магазин зашел незнакомый ей молодой человек и прошел в зал. К кассе данный молодой человек не подходил и ничего не оплачивал, что он делал в зале она не видела, но решила посмотреть, что делает молодой человек в зале магазина. Она осмотрела зал, но его не нашла, этот факт у нее вызвал подозрение и она решила по камерам видеонаблюдения посмотреть, куда делся молодой человек. При просмотре записи она увидела, что в <данные изъяты> молодой человек зашел в магазин, прошел в зал с холодильной витриной, похитил 3 куска сыра «<данные изъяты>» и 1 кусок карбонада «<данные изъяты> после чего сразу же вышел из магазина на улицу минуя кассовую зону, т.е. вышел через вход в магазин, а не через выход. Она выбежала на улицу, но молодого человека на улице не обнаружила. О произошедшем рассказала директору магазина ФИО4, они вместе прошли в зал магазина и она показала, где молодой человек похитил товар. В этот момент в <данные изъяты> в магазин снова зашел этот молодой человек, она его узнала по внешнему виду и сказала об этом ФИО4. Молодой человек прошел к витрине, где кушал крекер. Они подошли к данному молодому человеку и задержали его. ФИО4 о случившемся сообщила по телефону в полицию и менеджеру по безопасности <данные изъяты>» Потерпевший №1 Через некоторое время в магазин приехала участковый ФИО6 и они ей передали молодого человека, который совершил хищение. В их присутствии ФИО2 выдал добровольно участковому ФИО6 часть похищенного, а именно: 2 куска сыра «<данные изъяты>», а остальное он сказал, что съел. Деньги за крекер не заплатил, пояснил, что денег нет. (т. 1 л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она работает в <данные изъяты> по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает административный участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ФИО4 и пояснила, что они в магазине задержали молодого человека, который похитил товар и начал его кушать в магазине. Когда она приехала в магазин, там находились директор ФИО4, администратор магазина ФИО5 и незнакомый ей молодой человек. ФИО4 пояснила, что данного молодого человека они задержали в магазине, поскольку он похитил товар, что видно по записям камер видеонаблюдения. На месте ею была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ею было проведено административное расследование, установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, ею административное расследование было прекращено, и в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 75-77)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением директора магазина <данные изъяты>» ФИО4, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму менее 1000 рублей. (т. 1 л.д. 4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму менее 1000 рублей. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 5-8 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, у которого изъяты 2 куска сыра «<данные изъяты>» весом 190 грамм каждый. (т. 1 л.д. 9-11 )

Справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> было совершено хищение товарно-материальных ценностей: карбонад «<данные изъяты>» весом 300 грамм стоимостью без учета НДС 106 рублей 48 копеек, 3 куска сыра «<данные изъяты>» весом по 190 грамм каждый стоимостью без учета НДДС 86 рублей 76 копеек за 1 кусок, на сумму 260 рублей 28 копеек. (т. 1 л.д. 17 )

Счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 кусок сыра «<данные изъяты>» весом по 190 грамм стоит без учета НДДС 86 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 18-19 )

Счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карбонад «<данные изъяты>» весом 300 грамм стоит без учета НДС 106 рублей 48 копеек.

Распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от сотрудника полиции 2 куска сыра «<данные изъяты>» весом по 190 грамм. (т. 1 л.д. 26 )

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. (т. 1 л.д. 101-102)

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. (т. 1 л.д. 121-122)

Справкой из <данные изъяты> <данные изъяты> суток и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест <данные изъяты> суток и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 124-125)

Справкой из <данные изъяты> <адрес>, согласно которой ФИО2 состоит на учете и отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 119)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>» <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 54)

Записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, установлено, что молодой человек, в котором ФИО2 опознал себя, в отсутствие покупателей и сотрудников магазина, берет с витрин продукты питания и выходит из магазина, не через кассовую зону, не расплатившись.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в объеме, изложенном в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

    Суд полагает, что из обвинения подлежит исключению указание на хищение 1 пачки крекера <данные изъяты>» весом 100 грамм стоимостью без учета НДС 21 руб. 51 коп., поскольку мелкое хищение путем кражи образует состав преступления с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Данный товар ФИО2 не прятал от сотрудников магазина, не проносил через кассовую зону, был задержан в торговом зале.

    Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в части хищения сыра и карбоната, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, повторно свершил мелкое хищение, чужого имущества путем кражи.

На момент повторного совершения мелкого хищения постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу, было исполнено, не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

При совершении мелкого хищения ФИО2 имел прямой умысел, корыстную цель, имущество, указанное в описательной части приговора, было изъято тайно, противоправно и безвозмездно, обращено в свою пользу, что было доказано в ходе судебного следствия.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, возвратил часть похищенного имущества.

    Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

    Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке филиала по <адрес> <данные изъяты> <адрес> у ФИО2 отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> часов обязательных работ с учетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказания отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

    Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, поскольку уголовный закон не предусматривает сложение реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенного условно.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 <данные изъяты>) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, частично отбытое ФИО2 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

     Судья Е.Е. Захарикова