Решение по делу № 33-3681/2024 от 06.09.2024

Судья Айназарова С.Ю. № 2-4252/2024

№33-3681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи: Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. частную жалобу представителя истца Кочарили Т.Ф.к. - Варганова А.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2024 года по иску Кочарили Т.Ф.-к. к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Кочарили Т.Ф.к. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПЦ «Дело +», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное в виду нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком денежные средства на депозитный счет Судебного департамента Астраханской области внесены не были, что оставлено судом без внимания.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. От представителей управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Чистый город» поступили ходатайства о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кочарили Т.Ф.к. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы возложены на ходатайствующую сторону ответчика управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для объективного рассмотрения дела необходимо выяснить и установить характер повреждений транспортного средства, причины их возникновения и стоимость восстановительного ремонта.

Доводы частной жалобы о невнесении ответчиком денежных средств на депозитный счет Судебного департамента Астраханской области при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, права истца не нарушает, какие-либо обязанности на него не возлагает.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В части приостановлении производства по делу, оснований для отмены определения не имеется, поскольку производство экспертизы может занять длительное время, как следует из характера спора и поставленных на разрешение экспертов вопросов, возможность приостановления производства по делу на время проведения экспертизы прямо предусмотрена процессуальным законом.

Поскольку судом первой инстанций нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кочарили Т.Ф.к. -Варганова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий: Костина Л.И.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Лапшина Л.Б.