Решение по делу № 33-6239/2021 от 19.03.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6239/2021

Учёт № 209г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-3929/2020

Судья Х.Х. Юнусов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 г.                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления данного общества о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее – Общество) к А.А. Утробину о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 октября 2020 г. Общество подало частную жалобу на данное определение судьи с заявлением о восстановлении срока на её подачу, поскольку копия определения судьи получена истцом 28 октября 2020 г.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, настаивая на наличие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок подачи частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. истёк 9 января 2019 г. (с учётом исчисления срока в соответствии с требованиями части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

Частная жалоба на указанное определение судьи подана Обществом по почте 29 октября 2020 г.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оснований для восстановления Обществу срока на подачу частной жалобы не имеется, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременно подать заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы; заявитель располагал значительным временем для обжалования судебного акта в определённый законом срок.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Определение судьи о возвращении искового заявления от 18 декабря 2018 г. вынесено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поэтому истец мог узнать о данном определении судьи только после ознакомления с ним или получения (вручения) его копии.

В материалах дела имеется письмо суда первой инстанции от 19 декабря 2018 г. исх. № 9-1639/2018 в адрес Общества о возврате искового заявления на основании определения судьи от 18 декабря 2018 г. с указанием в приложении копии определения судьи.

Между тем доказательств, подтверждающих фактическое направление Обществу по почте приведённого письма с приложением к нему копии определения судьи от 18 декабря 2018 г., а также получение Обществом данных документов, не имеется.

При этом в письме суда указан адрес Общества: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15А, корп. С, тогда как в исковом заявлении Общества указан иной адрес истца: г. Пермь, ул. Пожарная, д. 18.

Впоследствии копия определения судьи от 18 декабря 2018 г. была выслана судом Обществу по его заявлению по почте 23 октября 2020 г. и получена им 28 октября 2020 г.

Сведения о том, что Общество каким-либо образом узнало о данном определении судьи и получило его копию ранее указанной даты, отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец был лишён права на подготовку и подачу мотивированной частной жалобы в установленный законом срок по 9 января 2019 г. включительно.

После того, как заявитель узнал об определении судьи, он подал частную жалобу на него в течение срока, предусмотренного статьёй 332 ГПК РФ, а именно на следующий день 29 октября 2020 г. (согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, в котором частная жалоба поступила в суд).

Поэтому судебная коллегия признаёт уважительной причину пропуска срока подачи Обществом частной жалобы, что является основанием для его восстановления.

Определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Дело направляется в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, которые он должен совершить после поступления частной жалобы.

    Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г.

Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья