Решение по делу № 12-34/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                     01 сентября 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                     ФИО6,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, определение мирового судьи об отказе в направлении по месту жительства ФИО1 отменить направить дело на новое рассмотрение в мировой суд по месту его жительства.

При этом указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Указанное определение мотивировано тем, что рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения защищает публичные интересы, а также указал, что доказательства находятся по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того не мотивировано почему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а не на шесть месяцев и почему наказание не штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, определение мирового судьи об отказе в направлении по месту жительства ФИО1 отменить направить дело на новое рассмотрение в мировой суд по месту его жительства.

Податель жалобы ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО4, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут управляя автомобилем марки Лада 219210, государственный регистрационный знак А813УН 09 регион, двигаясь по автодороге Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки Лада 219210, государственный регистрационный знак А813УН 09 регион, двигаясь по автодороге Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей.

    Однако мировой судья не учел наличие отягчающих обстоятельств, а именно, того факта, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за указанные административные правонарушения последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена лиц административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

    Таким образом, правонарушения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ содержатся в одной главе КоАП РФ и являются однородными.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея отказано в передаче материалов дела по месту жительства ФИО1 в целях защиты публичных интересов, а также в связи с нахождением доказательств по делу по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Следовательно, закон не обязывает судью передавать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии от него ходатайства, а обязывает обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что местом совершения противоправного деяния является 84 км автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что находится в 200 километрах от а. <адрес> Республики Адыгея.

В связи с чем, направление дела на рассмотрение в <адрес> не обеспечивало бы баланса публичных и частных интересов при решении задач производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не является произвольным, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства ограничено необходимостью защиты публичных интересов.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Кроме того определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по месту жительства ФИО1 также следует оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по месту жительства ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  /подпись/