Решение по делу № 2-68/2022 (2-3037/2021;) от 28.09.2021

№ 2-68/2022

64RS0047-01-2021-005225-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца Дегтярева П.Н. и представителя истцов по доверенностям Минаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева П.Н. и Дегтярева Ф.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», отделу записи актов гражданского состояния по Кировскому району города Саратова, отделу записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова об установлении факта признания отцовства, сохранении дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дегтярев П.Н. и Дегтярев Ф.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», отделу записи актов гражданского состояния по Кировскому району города Саратова, отделу записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова об установлении факта признания отцовства, сохранении дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

    Требования истцов мотивированы тем, что они являются сыновьями ФИО1, умершего <дата> В свидетельствах о рождении их отцом, указан ФИО3, так как их мать с ФИО1 в браке не состояли, не смотря на совместное проживание в период с <дата> г. После расставания их родителей ФИО1, продолжил поддерживать с ними родственные отношения, принимать участие в их воспитании и личной жизни, фактически признавая свое отцовство. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Дегтярев П.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Дегтярев Ф.Н. обратился с заявлением об отказе в принятии наследства. Дегтяреву П.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как им не подтверждены родственные отношения, а объект недвижимости реконструирован и фактически разделен на две части, с регистрацией за Пытиной И.В., Борцовой Е.В. и Гуляевым В.Ю. части жилого дома, площадью 47,7 кв.м. Решением Октябрьского районного суд города Саратова от <дата> прекращено право общей долевой собственности на домовладение: основное строение литера А, деревянные сараи литера а7, а8, а9, погреб литера п, а также установлено, что площадь жилого помещения увеличилась за счет сноса двух печей. ФИО1 не зарегистрировал свои права на часть жилого дома площадью 26,1 кв.м., а также самовольные пристройки литера А3 и литера А4. Заключением досудебного исследования от <дата> №, установлено, что жилой дом, площадью 26,1 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Строение имеет отдельный вход и отдельную систему коммуникаций. Письмом Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> Дегтяреву П.Н. отказано в выдаче уведомления о соответствии строения норам ГрК РФ в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. На основании изложенного просили установить факт признания ФИО1 отцовства в отношении сына Дегтярева П.Н. и сына Дегтярева Ф.Н. Сохранить жилой дом литера А,А3,А4, общей площадью 26,1 кв.м по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, включить его в состав наследственного имущества, умершего ФИО1 и признать право собственности на него за Дегтяревым П.Н.

Истец Дегтярев П.Н. и представитель истцов по доверенностям Минаева А.Ф. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Истец Дегтярев Ф.Н., представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», отдела записи актов гражданского состояния по Кировскому району города Саратова, отдела записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова, третьи лица Пытина О.А., Гуляев В.Ю., Борцова Е.В., нотариус Зубкова С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области, представитель Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

        Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО1 (л.д. 22).

После смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 40) домовладение по адресу: <адрес>, фактически было разделено между сособственниками с прекращением права общей долевой собственности. Из домовладения выделена часть жилого дома, площадью 47,7 кв.м.

Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы закона, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу <дата>, ФИО1, фактически стал собственником части жилого дома, оставшегося после фактического раздела между сособственниками.

Из этого же решения суда и копии технического паспорта на жилой дом от <дата> (л.д. 50-61) следует, что до дня смерти ФИО1 была произведена реконструкция своей части жилого дома в виде сноса двух печей и пристройки к литеру А, помещений литеры А3 и А4.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что одним из оснований для сохранения самовольной постройки является установление факта отсутствия нарушения градостроительных норм и правил, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из экспертного исследования ООО «<данные изъяты> от <дата> № (л.д. 62-78), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным жилым домом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правила. Угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Строение не нарушает права и интересы других лиц (в том числе собственников смежных земельных участков), не нарушает границы соседних земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист Свидетель 1 показал, что площадь помещения Литера А составляет 17,1 кв.м, площадь помещения Литера А3 составляет 6,2 кв.м, площадь помещения Литера А4 составляет 2,8 кв.м., а всего общая площадь дома, принадлежавшего ФИО1, составляет 26,1 кв.м.

Таким образом, из предоставленных истцами доказательств, следует, что реконструкция дома была произведена с соблюдением обязательных норм и правил, без нарушения интересов иных лиц (которые не возражали против удовлетворения иска), истцом предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции.

В связи с этим жилой дом литер А, А3, А4, общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> до раздела имевший общую площадь 73,8 кв.м и жилую площадь 44,5 кв.м, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является истец Дегтярев П.Н. (л.д. 39). Истец Дегтярев Ф.Н. отказался от принятия наследства.

        Судом установлено, что истец Дегтярев П.Н., родился <дата>, его отцом указан ФИО3, матерью указана ФИО2 (л.д. 24).

        Истец Дегтярев Ф.Н., родился <дата>, его отцом указан ФИО3, матерью указана ФИО2 (л.д. 25).

        Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что в соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

        Из показаний свидетеля Свидетель 2, являющейся сестрой ФИО1 (л.д. 181-182), пояснений истцов, фотографических снимков ФИО1 с истцами и ФИО2, следует, что до и после рождения Дегтярева П.Н. и Дегтярева Ф.Н. их мать и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство, осуществляли совместное воспитание детей и содержание, а также фактически ФИО1 признавал в отношении Дегтярева П.Н. и Дегтярева Ф.Н. свое отцовство.

При таких обстоятельствах факт признания ФИО1 отцовства в отношении Дегтярева П.Н. и Дегтярева Ф.Н. является установленным.

Таким образом, Дегтярев П.Н. является наследником ФИО1 по закону первой очереди, принявшим в установленном порядке наследство после его смерти.

Согласно п.п. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из этого суд считает возможным включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилой дом литер А, А3, А4, общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать в порядке наследования за Дегтяревым П.Н. право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дегтярева П.Н. и Дегтярева Ф.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», отделу записи актов гражданского состояния по Кировскому району города Саратова, отделу записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова об установлении факта признания отцовства, сохранении дома в реконструированном состоянии, включения имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт признания ФИО1, <дата> г.р. отцовства в отношении сына Дегтярева П.Н., <дата> г.р. и сына Дегтярева Ф.Н., <дата> г.р.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А3, А4, общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилой дом литер А, А3, А4, общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования за Дегтяревым П.Н. право собственности на жилой дом литер А, А3, А4, общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                   Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2022 г.