Решение по делу № 2-2161/2016 от 02.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                02 августа 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителя истца Маджуги С.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица Горбатенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что <дата> в 22 час. 35 мин. на <...> края в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Горбатенко С.А., принадлежащим ему на праве собственности, и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Е.

       В результате дорожно-транспортного происшествия Е. причинен тяжкий вред здоровью.

       Мотоцикл Е. получил механические повреждения.

       Согласно приговору Соликамского городского суда Пермского края виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Горбатенко С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором обязательного страхования ССС №, срок действия с <дата> по <дата>.

       Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. В выплате страхового возмещения было отказано на основании отсутствия документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. При этом к заявлению был приобщен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>.

       Истцом самостоятельно организована оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила согласно Экспертному заключению № руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

       Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты> руб.

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им <дата> и оставлена без ответа.

       Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064,1079, 931 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб., услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. услуги представителя, <данные изъяты>. услуги нотариуса, а также штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

       Истец Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель истца Маджуга С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 54) в судебном заседании на исковых требованиях в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в ранее направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 62- 86) сообщил, что с размером заявленных исковых требований не согласен, согласно заключению эксперта восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен. Размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ПАО СК «<данные изъяты>» подлежит <данные изъяты> руб.

       Третье лицо Горбатенко СА.А. в судебном заседании мнение по размеру заявленной ко взысканию суммы не высказал, пояснил, что его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда Пермского края.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

       В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      В силу п.18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

     В соответствии с п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона Об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года.

     По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П (далее – Методика).

В соответствии сч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Горбатенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты>.

     Гражданская ответственность Горбатенко С.А. застрахована в ПАО СК «<данные изъяты> в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №, срок действия договора страхования с <дата> по <дата>.

     Истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <дата> года.

     Ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

      Однако, в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с не предоставлением им документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, что подтверждается письмом ПАО СК «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 78,79).

       Истцом самостоятельно произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>без государственного регистрационного знака, которое принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от <дата> (л.д. 24)

     На основании Акта осмотра транспортного средства от <дата> экспертом –техником Ж, составлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты>., средняя стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства составила <данные изъяты> руб., проведение восстановительного ремонта признано экономически нецелесообразным.

       Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>., стоимость материального ущерба, без учета стоимости годных остатков составила <данные изъяты> руб. (л.д.11-43).

     Истцом <дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предоставлением ответчику вышеуказанного Экспертного заключения, которая получена ответчиком <дата>, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

      Как установлено в судебном заседании <дата> на расчетный счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Заключением ЗАО «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которому стоимость транспортного средства в его доаварийном состоянии составила <данные изъяты>., размер годных остатков с учетом повреждений составил <данные изъяты>

     Представленное ответчиком заключение ЗАО «<данные изъяты>» в материалах дела не подписано лицом, выполнившим указанное заключение, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие эксперта-техника требованиям, предъявляемым к экспертам-техникам, осуществляющим техническую экспертизу транспортных средств.

     В связи с вышеизложенным, судом для целей определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения за основу берется представленное истцом Экспертное заключение № выполненное ИП Ж,, которое выполнено в строгом соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России <дата> №, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от <дата> №

      С учетом выплаченного в размере <данные изъяты> руб. страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке <дата>, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 15 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 63 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 было разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взысканию с ответчика подлежит щтраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика с учетом размера пропорционально удовлетворенных требований судебные расходы по оплате почтовых услуг на отправку письменной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 51), расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление претензии, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представление интересов истца в судебном заседании, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 45), квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № от <дата> на сумму <данные изъяты>., (л.д. 46,47), справкой о расходах за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44), всего в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

      В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Е. удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Е. с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

         Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части исковых требований Е. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

                           Судья                                          С.Н. Боброва