Решение по делу № 7У-12396/2023 [77-174/2024 - (77-5393/2023)] от 24.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 77-174/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 января 2024 года                                             г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Попова С.И.,

защитника - адвоката Красногорского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.И. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Попова С.И. и адвоката Красногорского В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 мая 2023 года

Попов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

18 июня 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>;

19 апреля 2019 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июня 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев принудительных работ; постановлением того же суда от 8 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 4 месяца 13 суток; освобожденный по отбытию наказания 27 мая 2022 года

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени фактического задержания и содержания под стражей, распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 26 июня 2023 года приговор отменен в части взыскании с Попова С.И. в доход государства процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Попов С.И. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что при рассмотрении дела судом проявлено к нему предвзятое отношение, обвинительный уклон, нарушены принципы равенства сторон и презумпции невиновности; о необъективности суда первой инстанции и нарушении закона при рассмотрении дела свидетельствует признание судом апелляционной инстанции незаконным взыскание с него процессуальных издержек по делу.

Обращает внимание, что в связи с наличием у него психического заболевания он длительное время состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в период отбывания наказания находился под наблюдением у психиатра.

Полагает необоснованным отказ суда в <данные изъяты>, поскольку видеозапись вмененного ему в вину преступления экспертами не изучалась, материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается его неадекватное поведение во время отбывания наказания.

Утверждает о наличии противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не были устранены судом, в вызове и допросе свидетелей ему было необоснованно отказано, чем нарушено его право на защиту.

Обращает внимание, что во вводной части приговора судом не указано наличие у него малолетних детей.

Указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание его положительные характеристики, нахождение на его иждивении детей, наличие у него и его матери заболеваний, принесение извинений потерпевшему и предложение возместить причиненный ему ущерб, раскаяние в содеянном, признание вины в том, что в результате психоэмоциональных перегрузок он бросил книги потерпевшему, причинив ему физическую боль, которая не отразилась на его здоровье и не причинила ему ущерба.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий или отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Попова С.И. соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попова С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что разозлившись на потерпевшего в связи с проведением им обыска, он с силой, бросил в сторону его лица шесть книг, показаниях потерпевшего С.Н.А. о том, что осужденный, выражая недовольство проведением обыска, бросил ему в голову стопку книг, часть которых попала в левую щеку, причинив ему физическую боль, показаниях очевидцев преступления П.П.С., М.К.С., П.В.С., а также на содержащихся в видеозаписи произошедшего, заключении эксперта о наличии, локализации, механизме, времени образования тесных повреждений, установленных у потерпевшего, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Попова С.И. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Добытые по делу доказательства суд обоснованно счел достаточными для принятия решения по существу, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Попова С.И. о вызове и допросе дополнительных свидетелей, при этом им не было сообщено какие новые обстоятельства по делу они могут изложить суду.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Поповым С.И. по ч.2 ст.321 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Попова С.И., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Суд привел убедительные мотивы об умышленном характере действий Попова С.И., направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которые выразились в противоправных действиях осужденного Попова С.И., направленных на воспрепятствование законных действий сотрудника исправительного учреждения С.Н.А., который исполнял свои должностные обязанности, применении к нему насилия.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение вреда потерпевшему, поскольку он бросил книги не в потерпевшего, а в связи со своим психоэмоциональным состоянием ввиду наличия психического расстройства, должным образом проверены судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, которые сомнения в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, комиссией экспертов установлено, что Попов С.И. в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он был полностью ориентирован, действия его были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, а также психотической симптоматикой.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, положенное в основу приговора заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Попову С.И. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Попова С.И. обстоятельств судом признаны нахождение на иждивении малолетнего ребенка и двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья матери, которой он оказывал помощь, его состояние здоровья, <данные изъяты>, а также имеющего ряд других заболеваний, признание вины в прениях и последнем слове, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и намерении возместить вред материально.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Нахождение на иждивении осужденного Попова С.И. малолетних детей, указанию во вводной части приговора того, что его иждивенцами являются несовершеннолетние дети, не противоречит, изменения вводной части приговора не требует.

Судом также были принято во внимание, что Попов С.И. имеет регистрацию по месту жительства, где жалоб, заявлений от соседей на него не поступало, соседями по дому характеризуется положительно, сожительницей, матерью и по месту работы - положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Попова С.И., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному Попову С.И. наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Попову С.И. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Попову С.И. правильно назначен вид исправительного учреждения, который, несмотря на просьбу в кассационной жалобе, изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Попова С.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                               Е.В.Грибова