Решение по делу № 33-7233/2018 от 23.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-7233/2018                                                                               судья первой инстанции – Бойко З.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Романовой Л.В.,
при секретаре	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок,                             по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Феодосии 01 марта 2018 года обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил:

признать ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» передать Администрации городского округа Феодосия по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» освободить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от расположенных на нем металлических гаражей;

исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на указанный земельный участок /л.д. 1-6, 97-103/.

Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду и использования земельного участка для строительства гаражей по указанному выше адресу. Установлено, что решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность.

Постановления Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав» Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» отменены по протесту прокурора.

При этом, на основании указанного Постановления Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаражей на земельном участке, расположенном по указанному адресу, в соответствии с приложением № к договору сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, на данном земельном участке отсутствуют строения, тогда как в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположено 6 некапитальных металлических гаражей без фундамента.

    Согласно выкопировке из генерального плана г. Феодосия, земельный участок находится на территории многоквартирной застройки, в зоне смешанной многоэтажной застройки и общественной застройки Ж-4, на данном земельном участке в сопутствующих видах использования предусмотрено строительство встроенных, полуподземных гаражей и открытых стоянок, в допустимых видах - строительство многоэтажных гаражей при условии разработки планировочной документации.

Также установлено, что в 10 метрах от земельного участка расположен земельный участок с видом разрешенного использования - образование и просвещение, на котором расположено детское дошкольное учреждение, в связи с чем, нарушены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, т.к. разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов детских учреждений должен составлять не менее 25 м.

В связи с изложенным заместитель прокурора города Феодосии в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года удовлетворен иск заместителя прокурора города Феодосии /л.д. 162-167/.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», признан ничтожным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложена обязанность передать Администрации города Феодосия по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от размещенных на нем металлических гаражей.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ГСК «Прометей-Кафа» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 171-174/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, решение суда содержит два взаимоисключающих вывода: сначала суд указывает, что на данном земельном участке в сопутствующих видах использования предусмотрено строительство встроенных полуподземных гаражей, затем приходит к противоположному выводу и указывает, что территория земельного участка не предполагает строительство гаражей.

Доводы об отсутствии разрыва в 25 метров между гаражами и дошкольным учреждением голословны, не подтверждены допустимыми доказательствами. Дошкольное учреждение введено в эксплуатацию, функционирует в штатном режиме, никаких нарушений со стороны ГСК не выявлено. Также, истец не привел доказательств, что отсутствует возможность изготовления проектного решения на использование земельного участка, согласно его виду разрешенного использования.

Требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не имеют никакого значения в данном случае на возможность предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с этим суд не учел, что право на данный земельный участок возникло у апеллянта ещё при Украине, а в Российской Федерации было оформлено в порядке процедуры дооформления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГСК «Прометей-Кафа» - Цыбулев Д.И. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку данный спор должен разрешаться в арбитражном суде.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Назаренко Д.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение в части требований к Госкомрегистру отменить, поскольку данный орган ничьих прав и интересов не нарушал, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, против прекращения производства по делу не возражал.

Прокурор Алескеров Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, в т.ч. относительно неподсудности спора.

Представитель ответчика – Администрации г. Феодосии в заседание суда апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом /л.д. 196-197/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителей ответчиков и прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, стороны по делу являются юридическими лицами.

Прокурор обратился с иском об оспаривании договора аренды и применении последствий недействительности сделки, в т.ч. возложении обязанности освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок.

Таким образом, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, видом деятельности ГСК «Прометей-Кафа» является деятельность стоянок автотранспортных средств.

Характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде Республики Крым.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменить.

Производство по делу по иску заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 и Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок – прекратить.

Председательствующий

Судьи