Решение по делу № 2-2196/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2196/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-002942-09

19 декабря 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Коркина Е.В. – Никулина А.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Евродом» - Чайковской Е.Э.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску Коркина Евгения Владимировича к ООО «Евродом»    о защите прав потребителя,

по встречному иску ООО «Евродом» к Коркину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

        Истец Коркин Евгений Владимирович предъявил исковые требования к ответчику ООО «Евродом» о защите прав потребителя: просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 3176649 рублей 60 60 копеек; денежную сумму в размере 800000 рублей в качестве уменьшения стоимости договора ввиду невозможности устранения недостатков по несоответствию размеров конструкций (оконных и дверных блоков); неустойку в размере 3262500 рублей; денежную сумму в размере 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда; судебные расходы в размере 44396 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что 11 ноября 2021 года между истцом и ООО «Евродом», в лице генерального директора Д., был заключен договор подряда на ремонтно-восстановительные работы <номер>. В соответствии с условиями договора ООО «Евродом» взяло на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных (монтажных) работ по замене оконных и дверных блоков на объекте истца, расположенном по <адрес>, своими силами, средствами и из своих материалов, количество, размеры, конфигурация, материал, цвет, комплектация и другие параметры которых определены в Приложении <номер> к Договору. Общая стоимость по договору составляет 3750000 рублей. Истцом был оплачен аванс по Договору в размере 2950000 рублей. После установки оконных и дверных блоков были выявлены существенные недостатки (брак) как осуществления монтажа, так и самих конструкций, а именно: несоответствие формулы стеклопакетов с условиями Договора; несоответствие размеров конструкций с условиями Договора; несоблюдение технологии монтажа оконных и дверных блоков; механические повреждения в виде царапин внутри стеклопакетов; неправильное функционирование фурнитуры оконных и дверных блоков; механические повреждения в виде царапин на алюминиевом профиле оконных и дверных блоков; недопустимое отклонение от плоскостности листов стекла в стеклопакетах. 26.04.2022 Ответчику была вручена письменная претензия по качеству оказанных услуг с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В претензии, врученной Ответчику 26.04.2022, был определен срок устранения недостатков - в течение двадцати дней со дня вручения претензии. Однако в установленный срок ответчиком не было исполнено мое требование. Таким образом, устранение недостатков в части несоответствия формулы стеклопакетов, что является существенным отклонением от условий договора, устранение недостатка по работе фурнитуры оконных и дверных блоков, устранение недостатков - механических повреждений в виде царапин на алюминиевом профиле оконных и дверных блоков, третьими лицами, составляет 3176649 рублей 60 копеек. Устранить недостатки по несоответствию размеров конструкций (оконных и дверных блоков), что так же является существенным отклонением от условий договора, не представляется возможным ввиду того, что произведена внутренняя отделка жилого дома и данные конструкции являются неотъемлемой частью жилого строения. При этом, из-за несоответствия размеров конструкций, не представляется возможным произвести отделку фасада жилого дома в соответствии с проектом, что существенно влияет на эстетический вид. За нарушение сроков удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от стоимости заказа за каждый день просрочки. 3% от стоимости услуги (3750000 рублей) составляет 112500 рублей. Просрочка удовлетворения требований истца исполнителем составляет 29 дней (с 27.04.2022 по 25.05.2022). Таким образом, сумма неустойки составляет 3262 500 рублей (29 дней х 112500 рублей). Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей.

       Ответчиком ООО «Евродом» был заявлен встречный иск о взыскании с Коркина Е.В. задолженности по договору от 11.11.2021 <номер> в размере 800000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 11200 рублей. Свои требования ответчик мотивирует тем, что в рамках исполнения договора от 11.11.2021 <номер> ООО «Евродом» были проведены ремонтно-строительные (монтажные) работы по замене оконных и дверных блоков в жилом доме, расположенном по <адрес>. 01.04.2022 письмом ООО «Евродом» направило Коркину Е.В. для подписания акты о выполнении договора и правила эксплуатации и обслуживания окон и дверей. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени Коркин Е.В. акты не подписал. Общая стоимость работ по договору составляет 3750000 рублей. Коркиным Е.В. оплачено 2950000 рублей. Задолженность составляет 800000 рублей.

         Истец (ответчик по встречному иску) Коркин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежаще, передал полномочия своему представителю Никулину А.М., который в судебном заседании требования иска поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

        Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Евродом» - Чайковская Е.Э. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований Коркина Е.В. возражала по доводам, указанным в письменном отзыве, а на удовлетворении встречных требований общества настаивала. Указала, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание может повлечь получение истцом неосновательной выгоды. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) Коркина Е.В., в порядке статьи 167 ГПК РФ.

           Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Коркина Е.В.- Никулина А.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Евродом» - Чайковской Е.Э., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

         В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

         В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан    оказать услугу, качество которой соответствует договору.

          Судом установлено, что 11.11.2021 между истцом Коркиным Е.В. и ООО «Евродом», в лице генерального директора был заключён договор подряда на ремонтно-восстановительные работы <номер>.

         В соответствии с условиями Договора п. 1.1 ООО «Евродом» взяло на себя обязательства провести ремонтно-строительные (монтажные) работы по замене оконных и (или) дверных блоков на объекте заказчика (Истца), расположенном по <адрес>. Количество, размеры, конфигурация, материал, цвет, комплектация и другие параметры монтируемых по настоящему договору блоков определяются в Спецификации, в Приложении <номер> к Договору. Общая стоимость по договору составила 3750000 рублей. Истцом был оплачен аванс по Договору в размере 2950000 рублей.

          После установки оконных и дверных блоков истцом Коркиным Е.В. были выявлены недостатки, о которых указал в претензии: несоответствие формулы стеклопакетов с условиями Договора; несоответствие размеров конструкций с условиями Договора; несоблюдение технологии монтажа оконных и дверных блоков; механические повреждения в виде царапин внутри стеклопакетов; неправильное функционирование фурнитуры оконных и дверных блоков; механические повреждения в виде царапин на алюминиевом профиле оконных и дверных блоков; недопустимое отклонение от плоскостности листов стекла в стеклопакетах. 26.04.2022 генеральному директору ООО «Евродом» - Д. вручена письменная претензия по качеству оказанных услуг с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

          Согласно представленному истцом Коркиным Е.В. расчету, размер неустойки за период с 27.04.2022 по 25.05.2022 составляет 3262500 рублей (29 дней х 112500 рублей).

          Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначены строительно-техническая    и оценочная экспертизы.

        Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 14.07.2022, ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», проведенной экспертом С., установлено, что характеристики оконных и дверных блоков, стеклопакетов, а так же фурнитуры, установленных в жилом доме по <адрес> не соответствуют условиям договора от 11.11.2021 <номер>, таблица выявленных дефектов (недостатков) представлена в таблице <номер> экспертного заключения. Профиль оконных и дверных блоков соответствует условиям приложения <номер> Договора. Фурнитура установлена giesse, что соответствует условиям приложения <номер> Договора. Оконные и дверные блоки, установленные на них стеклопакеты и фурнитура, установленные в жилом доме по <адрес>, в рамках договора от 11.11.2021 <номер> имеют недостатки и дефекты, а так же причины возникновения этих недостатков, дефектов указаны в таблице <номер> экспертного заключения. Имеющееся дефекты монтажа оконных и дверных блоков, стеклопакетов, фурнитуры, установленных в жилом доме по <адрес>, в рамках договора от 11.11.2021 <номер> имеются возможности для их устранения указанные в таблице <номер> экспертного заключения. Фактически характеристики окон с формулой «6En.Light знак-24 черн.- 6Изнак»- 36 мм.,«6En.Light знак-22 черн.-8Изнак»-36 мм., установленных в жилом доме по <адрес> не являются ухудшающими эксплуатационные свойства окон с формулами стеклопакетов «6multi-24-6i»33 мм. и «4 multi-12-4-12-4i» - 36 мм., предусмотренными условиями договора от 11.11.2021 <номер>.

        Согласно выводов судебной оценочной экспертизы <номер>-Э от 20.10.2022, и дополнения к этой экспертизе, проведённой экспертами ООО «Городской Правовой Центр», установлено, что стоимость устранения дефектов, указанных в заключении эксперта 15.08.2022, выполненного экспертом С. ООО «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» в отношении оконных и дверных блоков, установленных в жилом доме по <адрес>, составляет: 822748 рублей - стоимость, рассчитанная базисно-индексным методом,     958318 рублей – стоимость, рассчитанная ресурсным методом.

          Таким образом, с учётом выводов судебных экспертиз исковые требования Коркина Е.В. о взыскании 3176649,60 рублей расходов по устранению недостатков выполненной работы     являются завышенными и должны быть удовлетворены частично.

          В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

        В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

        В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

        На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

        В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

        В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя    до 100000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя    до 200000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям    нарушения    обязательства.

       Таким образом, исковые требования    Коркина Евгения Владимировича к ООО «Евродом»    о защите прав потребителя,      необходимо удовлетворить частично:     в его пользу с ответчика ООО «Евродом» подлежит взысканию     расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 822748 рублей, согласно выводов судебной экспертизы, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере    100000 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 рублей.    Исковые требования Коркина Евгения Владимировича к ООО «Евродом» о взыскании денежной суммы в размере 800000 рублей за уменьшение    цены    за выполненную работу, о взыскании расходов по устранению недостатков в оставшейся части требований, о взыскании неустойки в оставшейся части требований, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований, о взыскании штрафа в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

        Встречный иск ООО «Евродом» к Коркину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору    необходимо удовлетворить, так как Коркин Е.В. не исполнил обязанность по оплате по условиям договора, с него взыскать      в пользу ООО «Евродом» задолженность по договору от 11.11.2021 <номер> в размере 800000 рублей.

        С учётом того, что Коркин Е.В. оплатил госпошлину в большем размере, необходимо возвратить     из бюджета государственную пошлину в размере 11727 рублей 48 копеек (чек-ордер от 25.05.2022 на сумму 44396рублей).

        В связи с тем, что истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, необходимо взыскать с ответчика в бюджет    государственную пошлину в размере 11727 рублей 48 копеек.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Коркина Евгения Владимировича к ООО «Евродом»    о защите прав потребителя,      удовлетворить частично:      взыскать с ООО «Евродом», ИНН 5043026806, в пользу Коркина Евгения Владимировича, <дата> рождения, паспорт <номер>, расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 822748 (восемьсот двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере    100000 (сто тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

         Исковые требования Коркина Евгения Владимировича к ООО «Евродом» о взыскании денежной суммы в размере 800000 рублей за уменьшение    цены    за выполненную работу, о взыскании расходов по устранению недостатков в оставшейся части требований, о взыскании неустойки в оставшейся части требований, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований, о взыскании штрафа в оставшейся части требований - оставить без удовлетворения.

        Встречный иск ООО «Евродом» к Коркину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить: взыскать с Коркина Евгения Владимировича, <дата> года рождения, паспорт <номер>, в пользу ООО «Евродом», ИНН 5043026806, задолженность по договору от 11.11.2021 <номер> в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

        Возвратить Коркину Евгению Владимировичу, <дата> рождения, паспорт 2904 982706, из бюджета государственную пошлину в размере 11727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 48 копеек (чек-ордер от 25.05.2022 на сумму 44396рублей).

        Взыскать с      ООО «Евродом», ИНН 5043026806,       в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 11727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    10 февраля    2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда