Решение по делу № 1-49/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области                         «6» июня 2018 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственных обвинителей Евсеенко Д.В., Грачева Д.В., Зайцевой С.В.,

подсудимого Смирнова С.В., защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.В., <данные изъяты> судимого:

- 04.07.2000 Кизеловским городским судом Пермской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освободился 05.10.2007;

- 18.11.2013 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освободился 17.02.2015 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля-мая 2013 года Смирнов в помещении бывшей ткацкой № фабрики, расположенной в <адрес>, обнаружил 10 патронов калибра 5,45 мм для нарезного боевого огнестрельного оружия, которые умышленно, осознавая, что они являются боеприпасами, взял себе, то есть незаконно их приобрел. В тот же день Смирнов незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, отнес эти патроны с целью дальнейшего хранения по месту своего жительства, в <адрес>, совершив незаконное ношение боеприпасов. С этого времени Смирнов умышленно, по месту своего жительства по указанному адресу, незаконно хранил данные патроны в деревянном ящике в мастерской в дворовой пристройке к дому. 16.03.2018 в утреннее время Смирнов, находясь по месту жительства, данные патроны положил в карман одежды и пошел на рынок <адрес>, совершив незаконное ношение боеприпасов. В 10:55 того же дня у <адрес> Смирнов был задержан сотрудниками полиции и указанные патроны были у него изъяты в ходе личного досмотра. Своими действиями Смирнов в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, осуществил незаконные приобретение, хранение, ношение 10 патронов для нарезного боевого огнестрельного оружия.

Подсудимый Смирнов вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал частично, указав не необоснованность описания его действий по обнаружению и перемещению по месту жительства патронов как умышленных и незаконных. Сообщил, что весной 2013 года в помещении ткацкой фабрики, в <адрес>, он нашел патроны для автомата, находившиеся в коробке и частично рассыпанными, судя по внешнему виду были пригодны для стрельбы. Он собрал патроны, подумав что их оставил киллер, принес домой, положил в ящик в дворовой пристройке к дому и забыл о них. Осенью 2017 года он случайно наткнулся на патроны, находящиеся в ящике. В марте 2018 года он, нуждаясь в деньгах, решил продать патроны, на <адрес> полицейские спросили его о наличии запрещенного, затем при двух понятых изъяли у него коробку с 10 патронами. Договоренности с кем-либо относительно продажи и приобретения патронов у него не было, до рынка он дойти не успел.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценив приведенные показания, суд признает их достоверными в связи с не опровержением совокупностью исследованных доказательств, ими подтверждаются обстоятельства приобретения, ношения и хранения подсудимым патронов к огнестрельному оружию, отсутствие у него договоренности с кем-либо на их сбыт.

Свидетель М., оперуполномоченная ОУР МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного расследования сообщила, что 15.03.2018 узнала о хранении Смирновым по месту жительства патронов от огнестрельного оружия, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения. 16.03.2018 она с полицейским Г. проехала к месту проживания Смирнова, к <адрес>, в 10:21 тот вышел из дома. Они остановили Смирнова у <адрес> около 10:55, Г. при двух понятых произвел его личный досмотр, перед этим спросил о наличии запрещенных предметов, Смирнов сообщил об их отсутствии. При досмотре у Смирнова была обнаружена в кармане куртки коробка из-под лекарств с 10 патронами калибра 5,45 мм внутри, которые были изъяты (л.д. 57-58).

Свидетель Г., оперуполномоченный МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного расследования сообщил, что 16.03.2018 с М. проехал к <адрес> с целью наблюдения за Смирновым С.В., так как имелась информация о хранении им по месту жительства патронов. В 10:21 Смирнов вышел из дома, они остановили его у <адрес> пригласил понятых, около 10:55 начал производить личный досмотр Смирнова, спросил о наличии запрещенных предметов, Смирнов сообщил об их отсутствии.В кармане куртки он нащупал предмет, предложил его выложить, Смирнов достал коробку из-под лекарств с 10 патронами калибра 5,45 мм внутри, патроны были изъяты (л.д. 55-56).

Свидетели П. и Т. в показаниях на стадии предварительного расследования сообщили, что 16.03.2018 около 10:50 по просьбе полицейских вместе у <адрес> участвовали в личном досмотре Смирнова С.В. Смирнов на вопрос полицейского сообщил об отсутствии запрещенных предметов, затем у него в карманах одежды была обнаружена коробка из-под лекарств с 10 патронами внутри, которые были упакованы (л.д. 59-60, 61-62, 78-79, 80-81).

Свидетель К., сотрудник МО МВД России «Вичугский, в показаниях на стадии предварительного расследования сообщил, что 17.03.2018 ему на хранение поступили изъятые у Смирнова 10 патронов калибра 5,45 мм в опечатанном конверте. Патроны были помещены в оружейную комнату, 26.03.2018 выданы дознавателю Цветовой для проведения экспертизы. 11.04.2018 Ц. были сданы 10 гильз от патронов (л.д. 82-83).

Свидетель Ф., заместитель начальника полиции МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного расследования сообщил, что 15.03.2018 узнал о получении информации о хранении жителем Вичуги Смирновым по месту жительства патронов. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения. В последующем он узнал, что при задержании Смирнова на улице у него были изъяты 10 патронов калибра 5,45 мм (л.д. 72-74).

Свидетель Ю., заместитель начальника ОУР МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного расследования сообщил, что 15.03.2018 от М. узнал о получении информации о хранении Смирновым по месту жительства патронов от огнестрельного оружия. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения. В последующем он узнал от М. и Г., что в ходе досмотра у Смирнова было изъято 10 патронов калибра 5,45 мм. Результаты проведенного ОРМ были рассекречены (л.д. 75-77).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу и иным исследованным, в связи с чем принимаются как достоверные, подтверждающие обстоятельства обнаружения при Смирнове и изъятия у него патронов к огнестрельному оружию.

Согласно рапортам М. от 15 и 16 марта 2018 ею получена оперативная информация о хранении Смирновым у себя дома патронов (л.д. 20, 21).

Согласно рапорту М. от 16.03.2018 ею совместно с о/у Г. проводилось наблюдение в отношении Смирнова, в ходе ОРМ Смирнов был задержан и у него были изъяты при личном досмотре 10 патронов (л.д. 22).

Согласно протоколу о личном досмотре от 16.03.2018 у <адрес> у Смирнова в правом кармане дубленки обнаружена упаковка из-под медикаментов с 10 патронами калибра 5,45 мм, которые изъяты (л.д. 7-8).

16.03.2018 вышеприведенные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в отделение дознания (л.д. 17-19).         

Приведенные документы подтверждают проведение в отношении Смирнова оперативно-розыскного мероприятия и наличие для этого оснований.

16.03.2018 в ходе осмотра с участием Смирнова дома <адрес> установлено наличие дворовой пристройки к дому и деревянной коробки там (л.д. 12-16).

28.03.2018 осмотрено помещение бывшей ткацкой №, расположенной в <адрес>, установлено отсутствие ограждения по периметру территории фабрики (л.д. 48-52).

Согласно справке об исследовании от 16.03.2018 10 патронов являются патронами для нарезного боевого огнестрельного оружия, предназначены для стрельбы из оружия калибра 5,45 мм (автомат АКМ-74 и ручной пулемет РПК-74) (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта от 04.04.2018 10 патронов являются военными патронами калибра 5,45 мм и относятся к боеприпасам, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм типа автомата Калашникова (АКМ-74) и ручного пулемета (РПК-74), пригодны для стрельбы (л.д. 64-65).

11.04.2018 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение К. 10 гильз от патронов калибра 5,45 мм (л.д. 66-70).

Результаты приведенных осмотров и заключение эксперта подтверждают показания подсудимого в части мест обнаружения патронов, их последующего хранения, и их относимость к боеприпасам.

Обстоятельства приобретения, ношения и хранения патронов для боевого огнестрельного оружия не отрицаются подсудимым, как и их относимость к боеприпасам, и следуют из совокупности вышеприведенных доказательств.

Довод подсудимого об отсутствии общественной опасности в его действиях при обнаружении патронов и их перемещении по месту жительства не соответствует положениям Федерального закона РФ «Об оружии», поскольку он на эти действия не имел соответствующего разрешения, и при наличии возможности не передал найденные патроны сотрудникам правоохранительных органов. При этом подсудимый как при приобретении, так и при ношении и хранении патронов вплоть до момента их у него изъятия действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем его действия обоснованно признаны совершенными умышленно. Это свидетельствует об отсутствии оснований для исключения какого-либо временного промежутка из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Государственным обвинителем в судебных прениях изменено предъявленное подсудимому обвинение путем исключения из него указания на покушение подсудимого на сбыт боеприпасов. Суд, учитывая обоснование изменение обвинения ссылкой на исследованные доказательства, исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на покушение на сбыт боеприпасов.

С учетом содержания показаний подсудимого относительно времени, когда он нашел патроны, суд считает необходимым изменить обвинение в этой части путем расширения периода обнаружения им патронов с февраля-марта на февраль-май 2013 года, поскольку иное из других исследованных доказательств не следует.

Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Смирнов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вышеприведенные принятые судом доказательства непротиворечивы в существенных деталях, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил и носил патроны для нарезного боевого огнестрельного оружия, являющиеся боеприпасами. Незаконность этих действий следует из осознанности их совершения подсудимым при отсутствии разрешения на их совершение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смирнов совершил умышленное преступление средней тяжести, судим (л.д. 97-101, 109-113, 172-173), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114).

Согласно рапорту-характеристике участкового Смирнов проживает один, без регистрации, не работает, склонен к злоупотреблению спиртным, со слов соседей не скандалит, жалоб не поступало, на учетах не состоит (л.д. 123). Согласно характеристике председателя уличного комитета Смирнов проживает один, жалоб на него не поступало (л.д. 122). За период отбывания наказания трудоустроен не был, требования режима не соблюдал, поощрений не имел, отмечено соблюдение правил личной гигиены, уживчивость в коллективе, посещение мероприятий воспитательного характера, не всегда правильная на них реакция, признание вины по приговору, отсутствие исполнительных листов (л.д. 121).

Смирнов на территории Вичугского района не зарегистрирован (л.д. 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116), воинскую службу не проходил (л.д. 118). Наблюдался в медицинской части по месту отбывания наказания с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 186). При освидетельствовании в период судебного разбирательства ему поставлен диагноз <данные изъяты>

Свидетель С. показал, что подсудимый Смирнов его сосед, является больным, живет бедно, передвигается с трудом, из дома выходит редко, спиртным не злоупотребляет, не скандалит, нуждается в помощи соседей.

Сообщенными на стадии предварительного расследовании сведениями Смирнов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, что в совокупности свидетельствуют о его раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, раскаяние.

Поскольку Смирнов начал совершать умышленное длящееся преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 04.07.2000, и продолжил его совершение при наличии судимости по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 18.01.2013, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Смирнову наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает Смирнову наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого сведения по месту жительства, не привлечение его с момента отбытия в 2015 году наказания в виде лишения свободы к административной или уголовной ответственности, возраст и сведения о состоянии здоровья подсудимого, не позволяющие с учетом его поведения в судебном заседании усомниться в явном ослаблении этого состояния, суд считает необходимым назначить Смирнову наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, приходя к выводу, что он может исправиться без реального отбывания наказания и в этом случае не будет представлять общественной опасности, а также не назначать ему наказание на максимальный срок.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость уничтожения предметов, запрещенных к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова С.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Вичугский» 10 гильз от патронов калибра 5,45 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.                

Председательствующий:               Климов П.Б.