Решение по делу № 1-403/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-403/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                                                   19 апреля 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

прокурора Артемьевой Е.А.,

обвиняемого Полякова А.А.,

защитника – адвоката Саладина П.Л.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Поляков А.А. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 21 минуты по 04 часа 34 минуты, Поляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целю противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, снял с руки Потерпевший №1 фитнес браслет Xiaomi Mi Band 4 NFC черного цвета стоимостью 2861 рубль 00 копеек, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, далее с целью осуществления своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанный фитнес браслет, стал быстрым шагом уходить от Потерпевший №1, на что последний пытался пресечь противоправные действия Полякова А.А., а именно просил вернуть ему фитнес браслет, но Поляков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, удерживая его при себе, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, игнорируя его требования остановиться и прекратить свои противоправные действия, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый Поляков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Поляков А.А. ущерб возместил, принес ему извинения, вину искупил, он простил обвиняемого, претензий к нему не имеет.

Обвиняемому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего Поляков А.А. подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Саладин П.Л. позицию обвиняемого поддержал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Прокурор Артемьева Е.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия Полякова А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием личности Полякова А.А. установлено, что он не судим, имеет заболевания, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, оказывает помощь матери - инвалиду.

Учитывая, что Поляков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меры пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Полякова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить Полякова А.А от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство после вступления настоящего постановления в законную силу – фитнес браслет, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.В. Ларкина