Решение по делу № 1-11/2018 от 15.10.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 мая 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО26

Подсудимой ФИО3,

Подсудимой ФИО5

Адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В. <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, проживающей по адресу: <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 приказом Министра внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в социальной и страховой сферах отдела по обеспечению экономической безопасности в социальной, страховой и потребительской сферах, защиты интеллектуальной собственности, противодействию посягательствам на права акционеров и собственников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УЭБиПК МВД РФ по РД), расположенного по адресу: <адрес>.

В силу занимаемой должности и в соответствии со ст. 25 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» ФИО8 А.М. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в должностные обязанности Свидетель №1 входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 А.М., действуя на основании распоряжения заместителя Министра внутренних дел по <адрес> – начальника полиции полковника полиции ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении лото-клуба «Маржа», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, и на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ «Опроведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента», прибыл по указанному адресу, где после проведения проверочной закупки изъял игровые терминалы в количестве 2-х штук, моноблоки в количестве 10 штук, 1 системный блок ПЭВМ, а также денежные средства в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, и пригласил ФИО28 A.A. для дачи объяснения по существу на ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет, расположенный в административном здании УЭБиПК МВД РФ по РД.

ФИО3, желая избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, в присутствии ФИО4 предложила ФИО27 A.M. вознаграждение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за непроведение проверочной закупки и возврат изъятого имущества, на что ФИО27.М. ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, ЗакариеваА.А совместно со своей знакомой ХасбулатовойС.А., находясь в кабинете № в здании УЭБиПК МВД по РД по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, куда была вызвана оперуполномоченным Свидетель №1 для дачи объяснений по факту организации азартных игр, предложили МагомедовуА.М. за денежное вознаграждение прекратить проверочные действия и возвратить изъятое имущество. ФИО8 А.М., отказавшись от незаконного предложения ФИО3 и ФИО4, потребовал предоставить ему необходимые документы на лото-клуб «Маржа». ФИО3 и ФИО4 под предлогом того, что принесут документы, покинули территорию УЭБиПК МВД по РД. После чего ФИО3 предложила ФИО4 передать оперуполномоченному Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на что последняя согласилась.

Спустя некоторое время в кабинет № УЭБиПК МВД по РД к оперуполномоченному Свидетель №1 вошла ФИО4, которая действуя по просьбе и в интересах ФИО3, тем самым выполняя роль посредника, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, примерно в 17 часов 20 минут лично положила на рабочий стол, за которым находился ФИО8 А.М., взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, рассчитывая, что ФИО27.М. примет их и совершит заведомо незаконные действия, т.е. в отсутствие предусмотренных законом оснований прекратить проверочные действия по факту организации и проведения азартных игр и вернет изъятое у ЗакариевойА.А. имущество.

Однако ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача выполнявшей роль посредника ФИО4 денежных средств осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», по результатам которых ФИО14 и в последующем ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции с поличным на месте преступления, и взятка не была принята Свидетель №1

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.М., действуя на основании распоряжения заместителя Министра внутренних дел по <адрес> – начальника полиции полковника полиции ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных» в помещении лото-клуба «Маржа», расположенного по адресу: <адрес>, 920 км ФАД «Кавказ», и на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента», прибыл по указанному адресу, где после проведения проверочной закупки изъял игровые терминалы в количестве 2-х штук, моноблоки в количестве 10 штук, 1 системный блок ПЭВМ, а также денежные средства в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, и пригласил ФИО28 A.A. для дачи объяснения по существу на ДД.ММ.ГГГГ в рабочий кабинет, расположенный в здании УЭБиПК МВД РФ по РД.

ФИО3, желая избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, в присутствии ФИО4 предложила ФИО27 A.M. вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за непроведение проверочной закупки и возврат изъятого имущества, на что ФИО8 А.М. ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, ЗакариеваА.А совместно со своей знакомой ФИО4, находясь в кабинете № в здании УЭБиПК МВД по РД по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, куда была вызвана оперуполномоченным МагомедовымА.М. для дачи объяснений по факту организации азартных игр, предложили Свидетель №1 за денежное вознаграждение прекратить проверочные действия и возвратить изъятое имущество. ФИО8 А.М., отказавшись от незаконного предложения ФИО3 и ФИО4, потребовал предоставить ему необходимые документы на лото-клуб «Маржа». ЗакариеваА.А. и ХасбулатоваС.А. под предлогом того, что принесут документы, покинули территорию УЭБиПК МВД по РД. После чего ФИО3 предложила ФИО4 передать оперуполномоченному Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на что последняя согласилась.

Спустя некоторое время в кабинет № УЭБиПК МВД по РД к оперуполномоченному Свидетель №1 вошла ФИО4, которая действуя по просьбе и в интересах ФИО3, тем самым выполняя роль посредника, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, примерно в 17 часов 20 минут лично положила на рабочий стол, за которым находился ФИО8 А.М., взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, рассчитывая, что ФИО27.М. примет их и совершит заведомо незаконные действия, т.е. в отсутствие предусмотренных законом оснований прекратит проверочные действия по факту организации и проведения азартных игр и вернет изъятое у ЗакариевойА.А. имущество.

Таким образом, ФИО4 своими действиями, выразившимися в посредничестве во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении указанного преступления не признала и показала, что она не имела умысла на дачу взятки, ФИО4 на это не уполномачивала. К игорному клубу «Маржа» она никакого отношения не имеет, и указанный игровой зал, в котором проводилась проверка, ей не принадлежит. Никакой необходимости передавать денежные средства в качестве взятки за решение проблем, связанных с указанным игровым залом необходимости не было. Полагает, что действия сотрудника УБЭП ФИО15, не обоснованно пригласившего ее в здание УБЭП МВД РД, а также его последующее поведение, выразившее в длительном и необоснованном удержании ее и ФИО29 в своем кабинета в здании УБЭП МВД РД по РД носили провокационный характер. Просила оправдать в предъявленном ей обвинении, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Подсудимая ФИО4 также вину свою в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что она, также как и ФИО3 никакого отношения к лото-клубу «Маржа» в котором проводилась проверка не имеет. Самого уголовного дела по факту организации в данном клубе азартных игр нет. Денежные средства в сумме 50000 рублей ею действительно передавались в кабинете сотрудника УБЭП ФИО15, предполагались за уплату штрафа, также действия ФИО15, который более четырех часов подряд удерживал ее и ФИО28 в своем кабинете, свидетельствуют о провокационных его действиях, в косвенной форме, выражающие вымогательство денежных средств. Все, имеющиеся в уголовном деле, материалы ОРМ, свидетельствуют, что они получены с нарушением УПК РФ, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Так, акты вручения видеоаппаратуры и акты установки видеонаблюдения, имеют разные исходные данные. Из акта оперативного эксперимента следует, что он составлен по факту, изложенных в рапорте о/у Свидетель №1 о склонении его к коррупционным действиям ФИО28, выраженной в даче взятки должностному лицу за прекращение проверки и освобождении от уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства ее вины, в связи с чем, просила оправдать в предъявленном ей обвинении.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, подтверждается:

Показаниями подозреваемой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, согласно которым о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО8 А.М. для решения вопроса, касающегося проверки лото-клуба «Маржа», пригласил ее ДД.ММ.ГГГГ в свой служебный кабинет и предлагал заплатить штраф. Она не собиралась платить, но позднее от ФИО4 она узнала, что та передала деньги Свидетель №1

Показаниями подозреваемой ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО3 приехала на работу к Свидетель №1, где они вели беседу о возврате изъятого в рамках ОРМ имущества (игровых автоматов). Жесты и мимику Свидетель №1 она воспринимала как намек, в связи с чем, позднее вошла в его кабинет и положила на стол денежную сумму в размере 50000 рублей. При этом ФИО4 назвала указанные денежные средства штрафом.

Показаниями обвиняемой ФИО3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, которыми она подтвердила ранее данные показания, пояснив, что ее слова, воспринятые Свидетель №1, как попытка подкупа, были произнесены в шутку.

Показаниями обвиняемой ФИО4, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу согласно которым непонятные ей жесты и мимика Свидетель №1 воспринимались ею как намек передать денежные средства, что она и сделала. При этом поясняя, что деньги передавала не как взятку, а как оплату административного штрафа, не имея какого бы то ни было опыта оплаты административных штрафов.

Показаниями допрошенного судом свидетеля - заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по РД Свидетель №3, о том, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в лото-клубе «Маржа», расположенном в <адрес>, сотруднику его отдела Свидетель №1 от подсудимой ФИО3 поступило предложение дачи взятки, после чего было решено провести соответствующие ОРМ, в ходе проведения которых ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО4, находившаяся в служебном кабинете сотрудника Свидетель №1 в здании УЭБиПК МВД по РД, на рабочий стол положила конверт с 50 тысячами рублей в качестве взятки. После чего, и была задержана.

Показаниями допрошенного судом свидетеля - о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, который показал, что при проведении ОРМ в помещении игрового клуба «Маржа» в <адрес>, подсудимая ФИО3 обратилась к нему с предложением взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за прекращение проверки и освобождение ее от ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, и возврате изъятого в ходе ОРМ имущества, на что он ей ответил отказом. О поступившем от ФИО3 предложении дачи взятки, он доложил также своему руководству. Затем было решено провести соответствующие ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО4 вместе прибыли к нему на работу, хотя он ФИО4 не приглашал. Подсудимая ФИО3, которая должна была привезти документы, при себе их не имела, сообщив, что скоро привезет водитель. В ходе беседы подсудимые стали предлагать ему взятку, намеками, на что он отказался. После чего, ФИО4 и ФИО3 покинули в пятом часу вечера здание УЭБиПК МВД по РД, примерно через час в 17 часов 17 минут ФИО3 позвонила ему на телефон и попросила встретить ее, так как она, якобы привезла документы. На проходной оказалась только ФИО4, которую он провел к себе в кабинет, где она, находясь в его служебном кабинете в здании УЭБиПК МВД по РД, на рабочий стол положила конверт с 50 тысячами рублей в качестве взятки.

Показаниями указанного свидетеля о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, данными им в ходе проведения очной ставки с ФИО16, в ходе которой он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО4 и ФИО3 покинули в пятом часу вечера здание УЭБиПК МВД по РД, примерно через час в 17 часов 17 минут ФИО3 позвонила ему и попросила встретить ее, так как она, якобы привезла документы. На проходной оказалась только ФИО4 Тем самым он подтвердил, что ФИО3 знала о том, что ФИО4 пришла с деньгами, т.е. они действовали сообща. ФИО3 на эти показания не смогла возразить ничем.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №10, который показал, что зимой в начале 2014 года он отвозил ФИО3 и ФИО4 в <адрес> к зданию УБЭП МВД по РД. Затем через несколько часов они вдвоем вышли из этого здания и попросили отвезти их обратно домой. По дороге они говорили между собой о чем-то, затем на одном из перекрестков, пока еще находились в Махачкале, вышли из машины, переговорили несколько минут, после чего попросили отвезти их обратно. Приехав к тому же зданию, ФИО4 вышла из машины и прошла на территорию здания. Через некоторое время ФИО3 пошла следом за ней. Поскольку их долго не было, он не стал ждать их и, уехал в <адрес>.

Показаниями допрошенного судом, свидетеля Свидетель №4, о том, что в конце января 2014 года поступил рапорт о/у Свидетель №1 о том, что при проведении им оперативных мероприятий в <адрес> в лото клубе «Маржа» имело место попытка дачи взятки. В ходе проведения ОРМ по данному факту на основании соответствующих документов и с приглашением незаинтересованных гражданских лиц ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете о/у Свидетель №1 был зафиксирован факт попытки передачи взятки в сумме 50000 рублей от подсудимой ФИО5. Данные мероприятия проводились с использованием видеозаписывающей аппаратуры. Ход и результаты проведенных мероприятий зафиксированы в соответствующих документах, которые впоследствии были переданы в следственные органы.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №5 о том, что в конце января 2014 года, он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в игровом зале «Маржа», расположенном в <адрес>. Участием в указанных мероприятиях и составлением необходимых документов была зафиксирована игра на игровых аппаратах. Затем он принял участие в просмотре видеозаписей, на одной из которых было записано предложение, поступившее от ФИО3 заплатить Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей за прекращение проведения проверки.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №6, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в игровом зале, расположенном в <адрес>. Участием в указанных мероприятиях и составлением необходимых документов была зафиксирована игра на игровых аппаратах. Затем он принял участие в просмотре видеозаписей, на одной из которых было записано предложение от подсудимой ФИО3 заплатить Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей за прекращение проведения проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, когда не было под запретом, он занимался игорным бизнесом. В последние годы этим не занимается, но у него остались знакомства с теми, кто так или иначе занимался этим бизнесом, поэтому к нему часто обращаются те, кто либо хочет заняться этим, либо желает узнать о фирмах, которые предоставляют необходимые документы и программное обеспечение. Одной из тех, кто обратился к нему, была ФИО3 Свидетель №2 ей объяснил о правилах, действующих в настоящее время, и других моментах, с которыми ей придется столкнуться, работая в этом бизнесе. При этом никакого отношения он к ее бизнесу не имею. Когда в январе 2014 года у нее изымали ее аппараты, он находился за пределами Дагестана и не помнит, звонила ли она ему.

Показаниями допрошенной судом свидетеля Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в числе других лиц была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых с использованием видеозаписывающих устройств была зафиксирована и документирована попытка передачи подсудимой ФИО4 денежных средств в сумме 50000 рублей оперативному сотруднику Свидетель №1 Затем она участвовала в просмотре видеозаписей, произведенных в ходе проведения ОРМ.

Показания допрошенной судом свидетеля Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в числе других лиц была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых с использованием видеозаписывающих устройств была зафиксирована и документирована попытка передачи подсудимой ФИО4 денежных средств в сумме 50000 рублей оперативному сотруднику Свидетель №1

Показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в числе других лиц была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых с использованием видеозаписывающих устройств была зафиксирована и документирована попытка передачи подсудимой ФИО4 денежных средств в сумме 50000 рублей оперативному сотруднику Свидетель №1 Затем она участвовала в просмотре видеозаписей, произведенных в ходе проведения ОРМ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 25 денежных купюр достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей и 5 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей (общей суммой 50000 (пятьдесят тысяч) рублей) изготовлены комбинированным способом и полностью соответствуют подлинным билетам Банка России предприятия Гознак.

Вещественными доказательствами – денежные купюры: ГБ 2434287, ГЗ8271999, ак 4751426, ГА4171554, БЗ6750978, а 25 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами: ЗБ0563407, чМ4006803, зП0660565, вК0466235, ьз3412559, гИ 1904687, ХП 1194299, аЗ9581578, НЗ6959771, ЬБ0404506, хЬ5384294, МИ 5713408, иП 8882015, АВ3878468, ЗЗ2626662, ЛА0935071, СН4849234, СБ3294935, КЗ3724085, БЧ4944050, ИМ0941005, МП7112345, ТЗ5604062, аг8034907, МЛ3031975, изъятые в ходе проведенных ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4

Вещественными доказательствами: детализации телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 ФИО4 и ФИО3

Протоколом осмотра предметов – денежных средств, изъятых в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий по факту попытки дачи ФИО4 и ФИО3 взятки Свидетель №1 Осмотром установлено, что 5 купюр являются билетами Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей со следующими номерами: ГБ 2434287, ГЗ8271999, ак 4751426, ГА4171554, БЗ6750978, а 25 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами: ЗБ0563407, чМ4006803, зП0660565, вК0466235, ьз3412559, гИ 1904687, ХП 1194299, аЗ9581578, НЗ6959771, ЬБ0404506, хЬ5384294, МИ 5713408, иП 8882015, АВ3878468, ЗЗ2626662, ЛА0935071, СН4849234, СБ3294935, КЗ3724085, БЧ4944050, ИМ0941005, МП7112345, ТЗ5604062, аг8034907, МЛ3031975.

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в помещении игрового зала проводится оперативное мероприятие. На записи запечатлена беседа о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 с ФИО3 и ФИО4, которые просят не мешать их бизнесу и предлагают найти решение вопроса. В ходе беседы ФИО3 предлагает деньги Свидетель №1, чтобы он оставил ее игровые аппараты.

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО3 и ФИО4, которые предлагали найти пути решения проблем с ведением ими игорного бизнеса. Затем ФИО4 во время нахождения в данном кабинете вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в качестве взятки.

Протоколом осмотра детализаций телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 от ДД.ММ.ГГГГ, анализом сведений в которых установлено, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, принимая и совершая звонки до 20 часов 32 минут, будучи в районе базовых станций по адресам: <адрес>, ДГТУ (2 корпус) и <адрес>, Профессиональный лицей № (Турецкий колледж).

Протоколом осмотра детализаций телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что соединения с указанных абонентских номеров ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершались до 14 часов в <адрес>, за пределами Махачкалы, в <адрес>, затем в районе проспекта А.Акушинского, т.е. по дороге из <адрес> в УЭБиПК МВД по РД. Затем с 14:09 до 16:24 в районе действия базовых станций, расположенных по адресам:

<адрес>, ДГТУ (2 корпус);

<адрес>, пересечение улиц Шамиля и Ярагского;

<адрес>, Автомойка;

<адрес>, Бизнес-лицей «Лидер».

Затем с 16:30 до 16:36 телефон ФИО4 работает в зоне базовой станции по адресу: <адрес>, Филиал Академии Наук. В 16:48 телефон ФИО3 в зоне базовых станций по адресам: <адрес> и <адрес>В.

После этого телефон ФИО4 обслуживается базовыми станциями в 17:08 по адресу: <адрес>, и в 17:13 - <адрес> бойцов, <адрес>.

Затем оба телефона ФИО3 и ФИО4 с 17:17 до 20:29 находятся в зоне действия базовых станций, расположенных рядом со зданием УЭБиПК МВД по РД. При этом ФИО3, находясь рядом со зданием УЭБиПК МВД по РД, совершает звонок Свидетель №1 в 17:17 и принимает от него вызов в 17:27.

После этого в 20:32 ФИО4 обслуживается базовой станцией по адресу: <адрес>, пересечение улиц Шамиля и Ярагского;

ФИО3 в 20:33 по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 48. В 20:35 по адресу: <адрес>.

Одновременно ФИО4 и ФИО3 в 20:39 и 20:40 обслуживаются базовой станцией по адресу: <адрес>В.

После этого телефон ФИО3 связывается через базовые станции, расположенные вдоль маршрута в сторону <адрес>, где телефоны ФИО3 и ФИО4 совершают соединения в 21:35 и 21:38, соответственно, т.е. почти одновременно.

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в служебном кабинете № о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 велась видеосъемка на которой ФИО3 и ФИО4 предложили о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 решить вопрос по собранному материалу, а также, чтобы в дальнейшем продолжить незаконную деятельность. Во время разговора ФИО4 с Свидетель №1 в служебном кабинете ФИО4 вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в конверте.

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 920 км ФАД «Кавказ» в помещении игрового зала «Маржа», в ходе которого установлен факт проведения азартных игр с денежным выигрышем.

Актом осмотра и расшифровки аудио-видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в помещении игрового зала проводится оперативное мероприятие. На записи запечатлена беседа о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4 В ходе беседы ФИО3 предлагает деньги Свидетель №1, чтобы он оставил ее игровые аппараты.

Актом осмотра и расшифровки аудио-видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в служебном кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 находились ФИО3 и ФИО4, которые предлагали найти пути решения проблем с ведением ими игорного бизнеса. Затем ФИО4 во время нахождения в данном кабинете вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в качестве взятки.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, являются:

Показания подозреваемой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, в том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, согласно которым о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО8 А.М. для решения вопроса, касающегося проверки лото-клуба «Маржа», пригласил ее ДД.ММ.ГГГГ в свой служебный кабинет и предлагал заплатить штраф. Она не собиралась платить, но позднее от ФИО4 она узнала, что та передала деньги Свидетель №1

Показания подозреваемой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, в том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО3 приехала на работу к Свидетель №1, где они вели беседу о возврате изъятого имущества. Жесты и мимику Свидетель №1 она воспринимала как намек, в связи с чем, позднее вошла в его кабинет и положила на стол денежную сумму в размере 50000 рублей. При этом ФИО4 назвала указанные денежные средства штрафом.

Показания обвиняемой ФИО3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, в том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, согласно которых она подтвердила ранее данные показания, пояснив, что ее слова, воспринятые Свидетель №1, как попытка подкупа, были произнесены в шутку.

Показания обвиняемой ФИО4,, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, также, будучи предупрежденной, в том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу согласно которым непонятные ей жесты и мимика Свидетель №1 воспринимались ею как намек передать денежные средства, что она и сделала. При этом поясняя, что деньги передавала не как взятку, а как оплату административного штрафа, не имея какого бы то ни было опыта оплаты административных штрафов.

Показания допрошенного судом свидетеля - заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по РД Свидетель №3, из которых следует, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в лото-клубе «Маржа», расположенном в <адрес> сотруднику его отдела Свидетель №1 от подсудимой ФИО3 поступило предложение дачи взятки, после чего было решено провести соответствующие ОРМ, в ходе проведения которых ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО4, находившаяся в служебном кабинете Свидетель №1 в здании УЭБиПК МВД по РД, на рабочий стол положила конверт с 50 тысячами рублей в качестве взятки.

Показания допрошенного судом свидетеля - о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, который показал, что при проведении ОРМ в помещении игрового клуба «Маржа» в <адрес>, подсудимая ФИО3 обратилась к нему с предложением взятки в сумме 100000 (сто тысяч) рублей за прекращение проверки и освобождение ее от ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, на что он ей ответил отказом. О поступившем предложении дачи взятки ФИО3, он доложил также своему руководству. Затем было решено провести соответствующие ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО4 вместе прибыли к нему на работу, хотя он ФИО4 не приглашал. ФИО3, которая должна была привезти документы, их при себе не имела, ему сообщила, что скоро привезет их водитель. В ходе беседы подсудимые стали ему предлагать ему взятку, намеками, на что он отказался. После чего, ФИО4 и ФИО3 покинули в пятом часу вечера здание УЭБиПК МВД по РД, примерно через час в 17 часов 17 минут ФИО3 позвонила ему на телефон и попросила встретить ее, так как она, якобы привезла документы. На проходной оказалась только ФИО4, которую он провел к себе в кабинет, где она, находясь в его служебном кабинете в здании УЭБиПК МВД по РД, на рабочий стол положила конверт с 50 тысячами рублей в качестве взятки. После чего была задержана.

Показания указанного свидетеля о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе проведения очной ставки с ФИО16, в ходе которой он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО4 и ФИО3 покинули в пятом часу вечера здание УЭБиПК МВД по РД, примерно через час в 17 часов 17 минут ФИО3 позвонила ему и попросила встретить ее, так как она, якобы привезла документы. На проходной оказалась только ФИО4 Тем самым он подтвердил, что ФИО3 знала о том, что ФИО4 пришла с деньгами, т.е. они действовали сообща. ФИО3 на эти показания не смогла возразить ничем.

Показания допрошенного судом, свидетеля Свидетель №4, о том, что в конце января 2014 года поступил рапорт о/у Свидетель №1 о том, что при проведении им оперативных мероприятий в <адрес> в лото клубе «Маржа» имело место попытка дачи взятки. В ходе проведения ОРМ по данному факту на основании соответствующих документов и с приглашением незаинтересованных гражданских лиц ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете о/у Свидетель №1 был зафиксирован факт попытки передачи взятки в сумме 50000 рублей от подсудимой ФИО5. Данные мероприятия проводились с использованием видеозаписывающей аппаратуры. Ход и результаты проведенных мероприятий зафиксированы в соответствующих документах, которые впоследствии были переданы в следственные органы.

Показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №5 о том, что в конце января 2014 года, он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в игровом зале «Маржа», расположенном в <адрес>. Участием в указанных мероприятиях и составлением необходимых документов была зафиксирована игра на игровых аппаратах. Затем он принял участие в просмотре видеозаписей, на одной из которых было записано предложение, поступившее от ФИО3 заплатить Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей за прекращение проведения проверки.

Показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №6, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в игровом зале, расположенном в <адрес>. Участием в указанных мероприятиях и составлением необходимых документов была зафиксирована игра на игровых аппаратах. Затем он принял участие в просмотре видеозаписей, на одной из которых было записано предложение от подсудимой ФИО3 заплатить Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей за прекращение проведения проверки.

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, когда не было под запретом, он занимался игорным бизнесом. В последние годы этим не занимается, но у него остались знакомства с теми, кто так или иначе занимался этим бизнесом, поэтому к нему часто обращаются те, кто либо хочет заняться этим, либо желает узнать о фирмах, которые предоставляют необходимые документы и программное обеспечение. Одной из тех, кто обратился к нему, была ФИО3 Свидетель №2 ей объяснил о правилах, действующих в настоящее время, и других моментах, с которыми ей придется столкнуться, работая в этом бизнесе. При этом никакого отношения он к ее бизнесу не имею. Когда в январе 2014 года у нее изымали ее аппараты, он находился за пределами Дагестана и не помнит, звонила ли она ему.

Показания допрошенной судом свидетеля Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в числе других лиц была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых с использованием видеозаписывающих устройств была зафиксирована и документирована попытка передачи подсудимой ФИО4 денежных средств в сумме 50000 рублей оперативному сотруднику Свидетель №1 Затем она участвовала в просмотре видеозаписей, произведенных в ходе проведения ОРМ.

Показания допрошенной судом свидетеля ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в числе других лиц была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых с использованием видеозаписывающих устройств была зафиксирована и документирована попытка передачи подсудимой ФИО4 денежных средств в сумме 50000 рублей оперативному сотруднику Свидетель №1 Затем она участвовала в просмотре видеозаписей, произведенных в ходе проведения ОРМ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 25 денежных купюр достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей и 5 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей (общей суммой 50000 (пятьдесят тысяч) рублей) изготовлены комбинированным способом и полностью соответствуют подлинным билетам Банка России предприятия Гознак.

Вещественные доказательства – денежные купюры: ГБ 2434287, ГЗ8271999, ак 4751426, ГА4171554, БЗ6750978, а 25 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами: ЗБ0563407, чМ4006803, зП0660565, вК0466235, ьз3412559, гИ 1904687, ХП 1194299, аЗ9581578, НЗ6959771, ЬБ0404506, хЬ5384294, МИ 5713408, иП 8882015, АВ3878468, ЗЗ2626662, ЛА0935071, СН4849234, СБ3294935, КЗ3724085, БЧ4944050, ИМ0941005, МП7112345, ТЗ5604062, аг8034907, МЛ3031975, изъятые в ходе проведенных ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4

Вещественные доказательства: детализации телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 ФИО4 и ФИО3

Протокол осмотра предметов – денежных средств, изъятых в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий по факту попытки дачи ФИО4 и ФИО3 взятки Свидетель №1 Осмотром установлено, что 5 купюр являются билетами Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей со следующими номерами: ГБ 2434287, ГЗ8271999, ак 4751426, ГА4171554, БЗ6750978, а 25 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами: ЗБ0563407, чМ4006803, зП0660565, вК0466235, ьз3412559, гИ 1904687, ХП 1194299, аЗ9581578, НЗ6959771, ЬБ0404506, хЬ5384294, МИ 5713408, иП 8882015, АВ3878468, ЗЗ2626662, ЛА0935071, СН4849234, СБ3294935, КЗ3724085, БЧ4944050, ИМ0941005, МП7112345, ТЗ5604062, аг8034907, МЛ3031975.

Протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в помещении игрового зала проводится оперативное мероприятие. На записи запечатлена беседа о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 с ФИО3 и ФИО4, которые просят не мешать их бизнесу и предлагают найти решение вопроса. В ходе беседы ФИО3 предлагает деньги Свидетель №1, чтобы он оставил ее игровые аппараты.

Протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО3 и ФИО4, которые предлагали найти пути решения проблем с ведением ими игорного бизнеса. Затем ФИО4 во время нахождения в данном кабинете вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в качестве взятки.

Протокол осмотра детализаций телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 от ДД.ММ.ГГГГ, анализом сведений в которых установлено, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, принимая и совершая звонки до 20 часов 32 минут, будучи в районе базовых станций по адресам: <адрес>, ДГТУ (2 корпус) и <адрес>, Профессиональный лицей № (Турецкий колледж).

Протокол осмотра детализаций телефонных номеров 9285254111 и 9285833353 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что соединения с указанных абонентских номеров ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершались до 14 часов в <адрес>, за пределами Махачкалы, в <адрес>, затем в районе проспекта А.Акушинского, т.е. по дороге из <адрес> в УЭБиПК МВД по РД. Затем с 14:09 до 16:24 в районе действия базовых станций, расположенных по адресам:

<адрес>, ДГТУ (2 корпус);

<адрес>, пересечение улиц Шамиля и Ярагского;

<адрес>, Автомойка;

<адрес>, Бизнес-лицей «Лидер».

После этого в 20:32 ФИО4 обслуживается базовой станцией по адресу: <адрес>, пересечение улиц Шамиля и Ярагского;

ФИО3 в 20:33 по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 48. В 20:35 по адресу: <адрес>.

Одновременно ФИО4 и ФИО3 в 20:39 и 20:40 обслуживаются базовой станцией по адресу: <адрес>В.

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в служебном кабинете № о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 велась видеосъемка на которой ФИО3 и ФИО4 предложили о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 решить вопрос по собранному материалу, а также, чтобы в дальнейшем продолжить незаконную деятельность. Во время разговора ФИО4 с Свидетель №1 в служебном кабинете ФИО4 вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в конверте.

Акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 920 км ФАД «Кавказ» в помещении игрового зала «Маржа», в ходе которого установлен факт проведения азартных игр с денежным выигрышем.

Акт осмотра и расшифровки аудио-видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в помещении игрового зала проводится оперативное мероприятие. На записи запечатлена беседа о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4 В ходе беседы ФИО3 предлагает деньги Свидетель №1, чтобы он оставил ее игровые аппараты.

Акт осмотра и расшифровки аудио-видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в служебном кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 находились ФИО3 и ФИО4, которые предлагали найти пути решения проблем с ведением ими игорного бизнеса. Затем ФИО4 во время нахождения в данном кабинете вынула из своего кармана денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые положила на стол в качестве взятки.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО3 о том, что денежные средства, которые были переданы Свидетель №1, ФИО4 предназначались в качества штрафа, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются выше исследованными судом доказательствами.

Также не обоснованными считает суд, доводы подсудимых и защитников о том, что действия сотрудников УБЭП носили провокационный характер. Поскольку просмотренная судом видеозапись, свидетельствует о том, что находясь в кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 ФИО29 и ФИО3 длительное время ведут переговоры по возврату игровых автоматов, при этом ФИО3 на листке бумаги записывает цифры, которые демонстрирует их, предлагая их в виде взятки о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1

На что ФИО8 А.М. не выражает своего согласия. После того, как ФИО3 с ФИО4 покинули кабинет Свидетель №1 ушли из здания, и ФИО4 вновь вернулась в здание УБЭП, где в кабинете о/у УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 вынула из кармана деньги в сумме 50000 рублей и положила на стол в качестве взятки.

Видеозапись подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО4 и ФИО3 покинули в пятом часу вечера здание УЭБиПК МВД по РД, примерно через час в 17 часов 17 минут ФИО3 позвонила ему, и попросила встретить ее, так как она, якобы привезла документы. На проходной когда он вышел, оказалась только подсудимая ФИО4, тем самым свидетель подтвердил, что ФИО3 знала о том, что ФИО4 пришла с деньгами, т.е. они действовали сообща.

Указанные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 также свидетельствуют о сообщничестве их действий

Кроме того, из показаний ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия, также следуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО3 приехала на работу к Свидетель №1, где они вели беседу о возврате изъятого в ходе ОРМ в <адрес> имущества. Жесты и мимику сотрудника УЭБиПК МВД по РД Свидетель №1 она воспринимала как намек, в связи с чем, позднее вошла в его кабинет и положила на стол денежную сумму в размере 50000 рублей. При этом ФИО4 назвала указанные денежные средства штрафом.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО3 о том, что в расшифровке детализаций с жесткого диска разговоров имеются признаки демонтажа, суд также находит голословными, поскольку заключением проведенной по делу фоноскопической экспертизой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в исходных видеофонограммах. В исходных фонограммах была проведена коррекция сигнала по амплитуде, шумоочистка и нормализация фрагментов речи.

Таким образом, совокупностью выше исследованных судом доказательств, вина ФИО3 в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также вина подсудимой ФИО4 в посредничестве во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий полностью установлена в ходе судебного следствия. Эти действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО29 каждая в отдельности совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ФИО4 суд считает наличие у нее на иждивении четырех малолетних детей, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой ФИО4: по делу не установлены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимой ФИО3 по делу не установлено.

ФИО4 и ФИО3 каждая в отдельности положительно характеризуются по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 без изоляции их от общества, назначив им условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: на жилой дом площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером объекта 05:41:00:113:055:000:00-Ж, с записью регистрации 05-01/10-2/2204-66.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ареста отпали, следует отменить наложенный арест на указанное имущество, принадлежащее подсудимой ФИО3

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. ст. 300-303, 306, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291..1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным. Установив испытательный срок в два года.

Обязать каждую: ФИО3 и ФИО4, в течение испытательного срока: не изменять место постоянного жительства без ведома, специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту отбывания условно осужденным не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50000 рублей: 5 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей со следующими номерами: ГБ 2434287, ГЗ8271999, ак 4751426, ГА4171554, БЗ6750978,и 25 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами: ЗБ0563407, чМ4006803, зП0660565, вК0466235, ьз3412559, гИ 1904687, ХП 1194299, аЗ9581578, НЗ6959771, ЬБ0404506, хЬ5384294, МИ 5713408, иП 8882015, АВ3878468, ЗЗ2626662, ЛА0935071, СН4849234, СБ3294935, КЗ3724085, БЧ4944050, ИМ0941005, МП7112345, ТЗ5604062, аг8034907, МЛ3031975 - обратить в доход государства, по вступлении приговора суда в законную силу; детализации телефонных соединений ФИО3 и ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО3, а именно: на жилой дом площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером объекта 05:41:00:113:055:000:00-Ж, с записью регистрации 05-01/10-2/2204-66 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу..

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4, что в случае обжалования настоящего приговора они вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение по делу № 1-11/2018 от 15.10.2014

1-11/2018

Документы

Детальная проверка физлица