Решение от 06.04.2022 по делу № 2-619/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Петровичева М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к Петровичевой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 47 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 61 копейка – проценты за пользование займом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и Петровичевой МВ заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> рублей под 197,100% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, направленным на адрес регистрации ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между Кредитором и Заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 47 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 61 копейка – процента за пользование займом.

    Представитель истца ООО МК «Саммит» по доверенности Кобрунова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Петровичева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в заявлении об отмене заочного решения, указала, что проценты по договору потребительского займа считает завышенными.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» (займодавец) и Петровичевой М.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 197,100% годовых.

    Из п.1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец обязуется предоставить заемщику микрозайм в сумме 55000 рублей 00 копеек.

    Согласно п.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма действует до полного погашения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена постоянная (фиксированная) процентная ставка 197,100% годовых.

    В п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество платежей – 26 (двадцать шесть). Размер ежемесячного платежа составил 4893 рубля 73 копейки, кроме последнего платежа, размер последнего платежа – 4893 рубля 81 копейка. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займа, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по Договору, не отделены от непосредственной суммы займа.

    Пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцати процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

    Договор по форме и содержанию отвечает требования ст.820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдачи займа.

    Получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Петровичевой М.В. подтверждается расходным кассовым ордером №Р-130-56 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик Петровичева М.В. была ознакомлена и согласна.

    Вместе с тем, как установлено судом, Петровичева М.В. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составил <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 47 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 61 копейка – проценты за пользование займом.

    Доказательств погашения задолженности полностью или в части Петровичевой М.В. суду не представлено.

    Судом также установлено, что истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании судебного приказа № с должника Петровичевой М.В. в пользу ООО МК «Саммит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 04 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровичевой М.В., отменен.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    На основании ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

    Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч.2 указанной статьи.

    Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

    Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    За период с даты выдачи Петровичевой М.В. суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и до момента наступления установленного договором срока возврата займа, рассчитанный истцом размер процентов, пени не противоречит требованиям п.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Представленный истцом расчет задолженности по договору займа изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено к взысканию, а также своего расчета задолженности, ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Петровичева М.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает возможным исковые требования ООО МК «Саммит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 47 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 61 копейка – проценты за пользование займом, удовлетворить.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая вышеприведенные правовые нормы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Петровичевой М.В. в пользу ООО МК «Саммит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль 96 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубелей 04 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░