Решение по делу № 33-1220/2017 от 31.01.2017

Дело № 33-1220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гладковой Н.А. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гладковой Надежды Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Гладкова Н.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету необходима истцу для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом 14.01.2016 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию истец не получила. Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что в обоснование требований истец ссылается только на претензию от 14 января 2016 года, направленную им в адрес ответчика (л.д.9), с указанием в её тексте на открытие ответчиком на имя истца текущего счета № <.......> в рублях. Также истец указывает в иске и в тексте претензии, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты, не указывая при этом номер и дату заключения данного договора. Из текста указанной претензии также следует, что истец обратилась к ответчику с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Расторгнуть договор на выпуск кредитной карты. Предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. При этом Гладкова Н.А. отозвала ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору, и что банк при заключении договора не предоставил полной и достоверной информации об условиях кредитования. Кроме того, истец не указала точную информацию о данных кредитного договора и прилагаемых к нему документах, которые просит обязать суд истребовать у ответчика. В порядке подготовки истцу было предложено представить суду соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, что истцом не было исполнено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну , могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну , клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя клиенту соответствующие сведения, составляющие банковскую тайну , Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, при этом соблюдение данной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны , то есть запрашиваемые истцом сведения могут быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю при личном предъявлении документов, удостоверяющих личность и/или полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Таким образом, запрашиваемые истцом сведения и документы могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что при личном обращении истца или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну , ответчик уклонился от их предоставления, следовательно, не представлены доказательства нарушения ее прав, и, при указанных обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и обстоятельств дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гладковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: