Решение по делу № 2а-1289/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-1289/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002073-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сандановой Д.Б.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Горбунову В. В.ичу о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за 2014- 2017 г.г., пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю состоит качестве налогоплательщика ответчик и в соответствии с ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан уплачивать налог за имеющееся в собственности транспортное средство, вместе с тем не уплатил транспортный налог за 2014-2017 годы и пеню в сумме 2 121,91 руб. Определением мирового судьи от 24.03.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, в виду пропуска срока подачи заявления в суд. Административный истец указывает, что налоговый орган по уважительной причине своевременно не подал заявление о взыскании задолженности, пени по налогу. Процессуальный срок был пропущен в связи с необходимостью вручения заявления налогоплательщику. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с административного ответчика задолженности; взыскать с должника задолженности по транспортному налогу и пени по налогу за 2014-2017 годы и пеню в размере 2 121,91 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его явка судом не признавалась обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства").

Из материалов дела следует, что МИФНС России №3 по Забайкальскому краю в адрес Горбунова В.В. как плательщика налога было направлены:

- требование №2744 по состоянию на 02.08.2016 г. на сумму 4317,14 руб. со сроком исполнения до 12.09.2016 г.,

- требование №19298 по состоянию на 28.11.2018 г. на сумму 1740,64 руб. со сроком исполнения до 31.12.2018 г.,

- налоговое уведомление №70412545 от 21.09.2017 г. на сумму 490,00 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2017 г.,

- требование №3000 по состоянию на 19.02.2018 г. на общую сумму 5 893,95 руб. со сроком исполнения до 16.04.2018 г.,

- налоговое уведомление №40572091 от 14.08.2018 г. на сумму 490,00 руб. со сроком исполнения не позднее 03.12.2018 г.,

- налоговое уведомление № 99178853 от 13.09.2016 г. на сумму 490,00 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2016 г.,

- требование № 13410 по состоянию на 26.02.2019 г. на общую сумму 2271,94 руб. со сроком исполнения до 08.04.2019 г.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 13 марта 2020 г. включительно.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 24.03.2020 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06.08.2020 года административное исковое заявление направлено в Читинский районный суд Забайкальского края.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло в обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как видно из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и оставил без исполнения направленное ему требование со сроком исполнения до 12.09.2016 г.

Суд учитывает, что сведениями о неисполнении Горбунова В.В. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 12.09.2016 года. Между тем, такое обращение состоялось только по истечению более чем шести месяцев со дня истечения трехлетного срока, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента указанного срока со дня истечения срока исполнения первого требования об уплате налога никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту непринятия своевременных мер по взысканию недоимки за 2014 - 2017 года.

Оценив вышеизложенное и доводы административного истца о пропуске срока на обращение с административным иском, суд, приходит к выводу, о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией, не приведено. Ссылка истца на необходимость исчисления срока не ранее с даты вручения налогоплательщику копии заявления о выдаче судебного приказы на выводы суда не влияет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Горбунову В. В.ичу о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за 2014-2017 г.г., пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Санданова Д.Б.