Решение по делу № 8Г-2669/2020 [88-5467/2020] от 27.01.2020

№ 88-5467/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                            19.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1263/2019 по иску финансового управляющего умершего Эвиняна Самвела Айкои – Бобиной Юлии Владимировны к Долматову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Долматова Андрея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского области от 04.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

08.02.2019 финансовый управляющий умершего <данные изъяты> Бобина Ю.В. (истец) обратилась в суд с иском к Долматову А.В. (ответчик, продавец) о взыскании 990 000 руб., уплаченных по договору от 01.02.2016 купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, который содержит расписку о передаче названной суммы Долматову А.В.; право собственности на квартиру на основании данного договора зарегистрировано 18.02.2016 за Эвиняном С.А. (покупатель). Договор заключен с указанием на принадлежность Долматову А.В. квартиры на основании договора от 05.02.2015 купли-продажи квартиры (п. 1.2 договора), на уплату суммы за квартиру в полном объеме до подписания договора, а также на то, что в квартире на момент продажи зарегистрированы Дудина В.А. и Ионкина А.Н., которые обязаны выписаться в месячный срок со дня подписания договора. Вступившим в законную силу решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу № 2-2, 2-4/2017 удовлетворены исковые требования Дудиной В.А., о признании недействительными договор от 05.02.2015 купли-продажи квартиры между Дудиной В.А. и Долматовым А.В. и договор от 01.02.2016 купли-продажи квартиры между Долматовым А.В. и Эвиняном С.А., применении последствий недействительности сделки, в виде прекращении права собственности <данные изъяты> на квартиру, признании за Дудиной В.А. права собственности на квартиру и взыскании с Дудиной В.А. в пользу Долматова А.В. уплаченные за квартиру 800 000 руб.; в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к Дудиной В.А. и Ионкину А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении отказано. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу № А60-13089/2018 гражданин Эвинян С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина с применением правил банкротства умершего должника; судебным определением от 07.03.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 06.09.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены, с Долматова А.В. в состав конкурсной массы несостоятельного (банкрота) умершего гражданина <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 990 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просил вышеуказанные судебные постановления отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от представителя Долматова А.В. – Панкратова Н.М., действующего на основании доверенности в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции полагает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе – подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Долматова Андрея Владимировича от кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского области от 04.07.2019 по иску финансового управляющего умершего Эвиняна Самвела Айкои – Бобиной Юлии Владимировны к Долматову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств.

Производство по кассационной жалобе Долматова Андрея Владимировича прекратить.

Председательствующий

Судьи