Решение по делу № 2-2486/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-2486/2024

34RS0003-01-2024-001687-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5

02 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ФИО2 <ДАТА> заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере № руб. сроком на 126 дней.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА> № №.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

По указанным выше обстоятельствам истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. основной долг, № руб. № коп. – проценты. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что о заключении договора займа было известно только умершему ФИО2 После его смерти неустановленным лицом вносились платежи в счет погашения задолженности. Начисленные проценты являются чрезмерными и превышают сумму долга. Также указали на злоупотребление истцом своими правами, выразившемся в намеренном длительном непредъявлении требований о взыскании задолженности при наличии сведений о смерти заемщика.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от <ДАТА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от <ДАТА> № 343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> ; 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере № рублей, сроком на 126 календарных дней под 365% годовых.

Договор заключен через официальный сайт www.moneyman путем обмена сторонами электронными документами и подписанием договора аналогом собственноручной подписи (электронной подписью).

ООО МФК «Мани Мен» выполнил обязательства по предоставлению заема в полном объеме.

В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

<ДАТА> права требования по указанному выше договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требований (цессии) № №.

В судебном заседании также установлено, что <ДАТА> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от <ДАТА>.

Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу умершего <ДАТА> ФИО2

Наследниками ФИО2 по закону являются несовершеннолетняя дочь ФИО1, супруга ФИО3, родители ФИО6 и ФИО7 Наследство приняла только несовершеннолетняя ФИО2, мать которой, действуя в интересах ребенка, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. <ДАТА> ФИО3 отказалась от своей доли в наследстве в пользу дочери. Родители умершего ФИО2, не проживавшие с сыном, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО3

С <ДАТА> ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, № года рождения.

Семья ФИО10 по состоянию на <ДАТА> была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодатель имел задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от <ДАТА> – № руб. № коп.; по заключенному с ООО «МК «Центр Денежной Помощи – Центр» договору потребительского кредита (займа) от <ДАТА> – № руб.; по заключенному с АО «Почта Банк» кредитному договору от <ДАТА> – № руб. № коп.

<ДАТА> при получении в ПАО «Сбербанк России» кредита ФИО2 по его заявлению был застрахован ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

И как установлено в судебном заседании, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <ДАТА> погашена за счет страховой выплаты, размер которой составил № руб. № коп.

Несовершеннолетней ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную сумму страховой выплаты в размере № руб. № коп.

Кроме того, с <ДАТА> ФИО2 являлся собственником транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство было передано собственником в залог ООО «МК «Центр Денежной Помощи - Центр» в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) от <ДАТА>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «МК «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО3, действующей в интересах ФИО1, в пользу ООО «МК «Центр Денежной Помощи – Центр» в пределах наследственной массы после смерти ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет серебристый, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу ООО «МК «Центр Денежной Помощи – Центр» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА>, взысканы с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере № руб. № коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Наследство ФИО2 состоит из суммы остатка на дату смерти на счетах вкладов в ПАО «Сбербанк России» (счет № – в сумме № руб. № коп.; счет № в сумме № руб.; счет № в сумме № руб. № коп.); транспортного средства №, стоимостью № руб. (по договору залога), а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью № руб. № коп. (кадастровая стоимость жилого помещения согласно общедоступным сведениям Росреестра № руб. № коп. : №).

Поскольку квартира приобретена в период брака, на общие средства супругов, доказательства обратного отсутствуют, жилое помещение является совместной собственностью супругов ФИО10, а ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО2, подлежит включению в состав наследства.

Тот факт, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, режим общей совместной собственности супругов на жилое помещение не изменяет.

Исходя из того, что несовершеннолетняя ФИО2 приняла наследство, она, в лице законного представителя ФИО3, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет № руб. № коп., из которых задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам – № руб. № коп.

При этом, с учетом размера задолженности ранее взысканной решениями судов, взыскание задолженности в рамках договора займа № от <ДАТА> в размере № руб. № коп. не превысит размер наследственной массы.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, учитывая, что единственным наследником принявшим наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере № руб. № коп.

При этом, доводы ФИО3 о том, что она не знала о существовании договора займа и погашение платежей производилось и после смерти ФИО2 неизвестными ей лицами, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению в силу злоупотребления истцом правом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на том обстоятельстве, что истцу было известно о смерти заемщика задолго до обращения с иском, что обусловило начисление процентов большем размере.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских право (злоупотребление правом). Установив злоупотребление правом, суд вправе отказать лицу в судебное защите.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе предъявление исковых требований по прошествии длительного времени не может свидетельствовать о недобросовестности поведения участника правоотношений. Тем более, что у истца возникло законное основание для обращения с иском в суд только после <ДАТА>, то есть после заключения договора цессии. При этом, доказательств того, что Кредитору было известно о дате смерти Заемщика, ФИО3 не представлено.

Кроме того, начисление процентов истцом произведено в пределах размера, установленного Федеральным законом от <ДАТА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от <ДАТА> № 343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, и проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № коп., оплаченная истцом платежным поручением № от <ДАТА>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении № №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <ДАТА> по основному долгу № руб. № коп., по процентам № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий                           В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2486/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001687-74