Решение по делу № 2а-464/2018 от 23.04.2018

дело № 2а-464/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Московченко Г.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми Мелехиной Л.А. , отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

Московченко Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми Мелехиной Л.А., отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> незаконным и его отмене. Требования административного истца мотивированы тем, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> противоречит фактической дате подключения электроснабжения к дому (объекту незавершенного строительством), расположенному за земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, - а именно административным истцом указано, что электроснабжение к вышеуказанному объекту фактически подключено <дата>, а равно, по мнению Московченко Г.А., судебными приставами-исполнителями нарушены ее права на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Находя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от <дата> нарушающим его права и законные интересы, Московченко Г.А. обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Административный истец Московченко Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что считает постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2018 вынесенным преждевременно, поскольку фактически напряжение в электрической сети появилось лишь 19.04.2018 когда Московченко Г.А. совместно с бригадой ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» приехала на объект. Кроме того, административный истец просит изменить дату окончания исполнительного производства с 13.04.2018 на 19.04.2018, которая по мнению Московченко Г.А. является фактической датой подключения электроэнергии.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Мелехина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала заявленным Московченко Г.А. требованиям, дополнительно пояснив, что 02.04.2018 по результатам выхода на объект, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию и акт совершения исполнительных действий, а равно произведено подключение объекта к сети электроснабжения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» Муравский С.Л. в судебном заседании возражал заявленным Московченко Г.А. требованиям.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 30-ФЗ).

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно п. 6 ч. 1 которой в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 128-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая заявленные Московченко Г.А. требования о признании постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> незаконным, суд считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслуживающими внимание в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.10.2015 на филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» возложена обязанность в течении трех суток со дня вступления решения в законную силу, произвести подключение электроэнергии к дому (объекту незавершенного строительством), расположенному за земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В целях принудительного исполнения судебного постановления Московченко Г.А. в декабре 2017 года обратилась в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району. 12.12.2017 заместителем начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Шмань Н.Н. возбуждено исполнительное производство №, в котором указана резолютивная часть, содержащая требование о возложении на должника определенной обязанности, в соответствии с вышеуказанным решением.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району совместно с представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» осуществлен выход по адресу: <адрес> и произведено подключение указанного дома к электроэнергии.

Кроме того, ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» составлен акт № допуска прибора в эксплуатацию, согласно которого прибор учета Рим к расчетам пригоден, допущен в эксплуатацию.

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что вышеуказанный дом подключен к электроснабжению, указанный акт лишь подтверждает факт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из объяснений административного истца Московченко Г.А. в судебном заседании фактическое подключение дома <адрес> произведено <дата>, о чем свидетельствует в том числе акт № проверки прибора учета электрической энергии от <дата>.

Таким образом, довод Московченко Г.А., об изменении даты окончания исполнительного производства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, при рассмотрении административного искового заявления судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что фактически на дату рассмотрения административного искового заявления решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.10.2015 исполнено, а равно восстановлены нарушенные права административного истца Московченко Г.А., в защиту которых последняя обращалась в суд к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» об обязании произвести подключение электроэнергии к дому, следовательно, обжалуемое постановление в настоящее время не нарушает каким-либо образом права административного истца.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, по убеждению суда, принятые должностным лицом службы судебных приставов меры по исполнению решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.04.2018 являются достаточным, а равно в настоящее время правовые основания, влекущие отмену оспариваемого административным истцом постановления, у суда отсутствуют, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно фактическое подключение объекта к электроснабжению <дата>, суд приходит к выводу о необходимости изменения даты постановления об окончании исполнительного производства с <дата> на <дата>.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Московченко Г.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми Мелехиной Л.А. отказать.

Обязать отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми внести изменения в постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, изменив дату окончания с <дата> на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.

Судья Т.И. Глобу