Решение по делу № 11-616/2021 от 08.10.2021

УИД 11MS0001-01-2021-003183-76 Дело № 11-616/2021

(№ 2-2478/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2021, которым частично удовлетворены требования Нишанбаева Г.Е., расторгнут договор розничной купли-продажи товара – ... от 23.02.2021, заключенный между Нишанбаевым Геннадием Ергешевичем и ООО «Вайлдберриз», с ООО «Вайлдберриз» взыскано в пользу Нишанбаева Г.Е. 3026 руб. стоимости товара, 302,60 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 2164,30 руб. штрафа, всего – 6492,90 руб., с ООО «Вайлдберриз» взыскано в бюджет ИОЛ ГО «Сыктывкар» 400 руб. государственной пошлины,

установил:

Нишанбаев Г.Е. обратился к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи фурминатора для гигантских собак с короткой шерстью от 23.02.2021, взыскании цены товара с учетом его удорожания – 3504 руб., неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27.02.2021 при распаковке товара в нем были обнаружены недостатки в виде повреждения упаковки, трещины и царапины на корпусе, при этом заявка на возврат и претензия оставлены без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение /в котором впоследствии мировым судьей устранена описка в дате вынесения на основании определения от 24.06.2021/.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также на нарушение норм материального права при вынесении решения. Ответчик указывает, что не является продавцом товара, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за при обретаемый на товарной площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего – является товарным агрегатором; также ответчик полагает, что с учетом отсутствия претензий к товару и упаковке в момент получения заявленные повреждения товара возникли уже в период его нахождения в собственности покупателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** истец приобрел на сайте ... товар – ... для гигантских собак с короткой шерстью стоимостью 3026 руб.; оплата товара была переведена с банковской карты истца на счет ответчика.

27.02.2021 путем использования того же сайта истец сообщил ответчику о поврежденной упаковке, наличии в товаре царапин и трещины корпуса. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что производственный брак не подтвердился, и после получения товара претензии по его качеству не принимаются.

04.03.2021 истцом была подана претензия с просьбой замены товара на аналогичный, а в случае его отсутствия – возврата выплаченных за него денежных средств.

14.03.2021 в удовлетворении указанных требований было отказано с предложением истцу самостоятельно провести независимую экспертизу.

    В соответствии со ст.18 Закона РФ оот 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В обоснование решения мировой судья указал, что в нарушение положений Закона ответчик не принял товар для проведения проверки качества, ограничившись анализом представленных истцом фотографий и в ответ на заявленные в претензии законные требования не произвел экспертизу товара.

Доводы ответчика о том, что истец осматривал товар при его получении и в связи с этим не имеет права предъявлять продавцу претензий, мировой судья правомерно счел противоречащими действующему законодательству.

Мотивируя вывод о надлежащем ответчике, мировой судья указал следующее. Истец посредством посещения интернет-магазина ответчика, название которого тождественного с наименованием ответчика, приобрел предложенный к реализации товар; сведения о каких-либо иных продавцах при приобретении товара до покупателя не доводились, как и природа правоотношений, возникших между ответчиком и иными продавцами; денежные средства истцом переведены на счет ответчика, им же выдан кассовый чек.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Таким образом, разрешая заявленный спор со ссылкой на подлежащие применению нормы Гражданского кодекса РФ о расторжении договора, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и правомерно приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований о расторжения договора, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, представленные при рассмотрении дела и оцененные мировым судьей при вынесении решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник