Решение по делу № 7А-339/2024 от 19.06.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2024 года № 7а-339/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Мельникова А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 29.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А.А. ,

установила:

28.05.2024 в 21:00, Мельников А.А., находясь в состоянии опьянения в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отдел полиции № 1 для оставления протокола об административном правонарушении, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По данному факту 28.05.2024 командиром отд. 1р. ОБ ПП СП УМВД России по г. Череповцу в отношении Мельникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 29.05.2024 Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со времени фактического задержания с 21:30 28.05.2024.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, Мельников А.А. обратился с жалобой в Вологодский областной суд, просил судебный акт отменить. Полагает, что судьей необоснованно применено административное наказание в виде административного ареста.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Мельникова А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Мельниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом №... об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения; объяснением и рапортом сотрудников полиции, в которых указаны обстоятельства правонарушения, объяснениями ФИО

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мельникова А.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права Мельникову А.А. разъяснены, от подписи отказался, копия протокола вручена.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки аргументам заявителя, факт предъявления законного требования сотрудником полиции и факт неповиновения ему, подтверждены надлежащими доказательствами, несогласие с оценкой которых, как и субъективное мнение автора жалобы о противоречивости доказательств, свидетельствующих о наличии вины Мельникова А.А., представляют собой выбранный способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований КоАП РФ, в том числе в части исследования и оценки доказательств, установления юридически значимых обстоятельств.

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии у Мельникова А.А. на иждивении несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для изменения административного наказания. При назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе: характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Мельникову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Порядок и срок давности привлечения Мельникова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 29.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, жалобу Мельникова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева