Решение от 01.02.2023 по делу № 2-22/2023 (2-194/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-22/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Крутиха                                                                                             01 февраля 2023 г.

Крутихинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при помощнике председателя суда Ниловой Г.В., секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручихина Дмитрия Максимовича к ООО «Стройсиб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кручихин Д.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал на предприятии ООО «Стройсиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего на объекте в с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края «Районный дом культуры». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. К работе приступил по устной договоренности с представителем ООО «Стройсиб», прорабом ФИО4 При трудоустройстве Кручихину Д.М. обещали выплачивать заработную плату в размере 150 руб. за 1 час работы. Представителем ООО «Стройсиб» ФИО4 велся табель рабочего времени. Фактически за все время истцу выплатили 12 933 руб., недополученной осталась сумма в размере 22 017 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются Табелем учета рабочего времени за июль-август 2022 г., а также свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ Кручихина Д.М. уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели, запись в трудовую книжку не была внесена.

Такие незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, стрессе и головных болях. Причиненный Кручихину Д.М. моральный вред последний оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, Кручихин Д.М. просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Стройсиб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 22 017 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Кручихин Д.М. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указывает об оплате ответчиком, после подачи иска в суд, задолженности в общей сумме 15 000 руб.

Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства по делу, Кручихин Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при принятии его на стройку, разъясняли, что оплата почасовая, в зависимости от фактически отработанного времени, график работы на объекте был свободным.

          Представитель ответчика ООО «Стройсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом, в том числе, по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

          Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

         Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

         В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

         Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав пояснения истца Кручихина Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

         К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далеее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

         В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

          Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

          В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

          В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

         К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

         О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

          К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

          При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

          К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

          В данном случае, в обоснование заявленных требований истец указал, что работал на предприятии ООО «Стройсиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего на объекте в <адрес> «Районный дом культуры». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. К работе приступил по устной договоренности с представителем ООО «Стройсиб», прорабом ФИО4 При трудоустройстве Кручихину Д.М. обещали выплачивать заработную плату в размере 150 руб. за 1 час работы. Представителем ООО «Стройсиб» ФИО4 велся табель рабочего времени. Фактически за все время истцу выплатили 12 933 руб., недополученной осталась сумма в размере 22 017 руб.

        Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кручихина Д.М. в связи со следующим.

            В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

           От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

          Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, учитывая, что сторонами не было согласовано условие о личном выполнении работником (истцом Кручихиным Д.М.) определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, оплата оказанных истцом услуг в соответствии с пояснениями последнего производилась в зависимости от фактического отработанного времени, график посещения объекта строительства у истца был свободным, у суда отсутствуют правовые основания для установления между сторонами факта трудовых отношений.

         Применительно к обстоятельствам данного дела суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по обоюдному волеизъявлению сложились на основании гражданско-правового договора, которым стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, а также согласовали существенные условия договора оказания услуг, отвечающие требованиям ст. 779 ГК РФ, а именно, исполнитель (истец) принял на себя обязанность оказывать заказчику (ответчику) услуги (работы по демонтажу здания – Дом культуры Крутихинского района Алтайского края) в порядке и на условиях, определенным заказчиком, а заказчик (ответчик) принял на себя обязанность принять эти услуги (работы) и оплатить их.

         Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Кручихина Д.М. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку последним, в нарушение ст.ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение данного требования.

Вместе с тем, учитывая, что выполненные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, суд находит правомерными требования Кручихина Д.М. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате выполненных работ, в сумме 7 017 руб.

          Доказательств отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по оплате выполненных им работ, либо доказательств иного размера задолженности перед истцом, ООО «Стройсиб» в материалы дела в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Стройсиб» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 017 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 861 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.

                 ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░