Решение по делу № 2-758/2023 (2-4669/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-758/2023 14 февраля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006113-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Рычкова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Рычков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин Р.) в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленного требования указал, что в отношении него рассматривалось уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. За период со дня возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора ему были причинены сильные нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, он не мог в полной мере распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. В отношении него принимались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, был наложен арест на принадлежащее ему имущество, включая банковские счета. Он постоянно испытывал опасения за свою будущую жизнь в случае осуждения. Факт возбуждения уголовного дела стал известен его родственникам и знакомым, об этом сообщали средства массовой информации. Произошедшее негативно сказалось и на его предпринимательской деятельности, он лишился выгодных контрактов. С учетом указанных обстоятельств, а также длительности предварительного расследования и судебного разбирательства просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец Рычков А.В. и его представитель по ордеру адвокат Лунев С.А. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснял, что вследствие нервных переживаний у него появилось заболевание, он состоит на учете в онкодиспансере, при этом ранее заболеваний не имел и за медицинской помощью не обращался, он потерял доход, так как банковские счета были арестованы и деловые партнеры отказались с ним работать, при этом у него на иждивении находились жена и ребенок, за четыре месяца домашнего ареста он не мог ухаживать за своей престарелой матерью (83 года), от чего также сильно переживал.

Представитель ответчика Минфина Р. П. А.А., представитель третьего лица УМВД Р. по г. Архангельску Колодочка В.С., представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в суде не оспаривали право истца на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда, однако полагали заявленную истцом сумму завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

Третье лицо следователь по ОВД СЧ СУ УМВД Р. по г. Архангельску Ракинцева О.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не высказала.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупностям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, для возмещения потерпевшему морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, установления по данному делу виновности должностного лица не требуется.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> следователем ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Ракинцевой О.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении истца Рычкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту незаконного предпринимательства в период с <Дата> по <Дата> в виде осуществления хранения, переработки лома цветных и черных металлов, не имея на это лицензии, с целью извлечения дохода в особо крупном размере.

<Дата> Рычкову А.В. предъявлено обвинение в совершении данного преступления, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования Рычкова А.В. несколько раз допрашивали, он принимал участием в очной ставке со свидетелем, производился обыск в его жилище с изъятием документов, на имущество истца (прицеп к легковому автомобилю, разъездной теплоход), а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, были наложены аресты.

<Дата> уголовное дело в отношении Рычкова А.В. поступило на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Рычкова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, в том числе не покидать без разрешения жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> Рычкову А.В. при домашнем аресте разрешено покидать жилище ежедневно с 13 до 15 часов для прогулок.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> Рычков А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Учитывая наличие постановленного в отношении истца оправдательного приговора, последний вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования, а следственно и причинения нравственных страданий истцу подтверждается материалами дела. Так, о нравственных страданиях и переживаниях истца свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, поскольку уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором.

Характеризуя индивидуальные особенности истца, суд исходит из того, что Рычков А.В. женат, имеет детей 2002 и 2015 года рождения, ухаживает за матерью преклонного возраста, проживающей в ..., что свидетельствует о наличии иждивенцев. Истец ранее судим, имеет статус индивидуального предпринимателя, до возбуждения уголовного дела до 2020 года имел доход выше среднего. Согласно представленной медицинской документации зафиксировано обращение истца за медицинской помощью в ноябре 2022 года по поводу доброкачественного образования, находится под наблюдением в ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер»

В 2021 году в отношении истца имели место публикации в средствах массовой информации о возбуждении уголовного дела по факту незаконного предпринимательства, в тоже время сведения об оправдании истца в средствах массовой информации не публиковались, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период уголовного преследования (более полутора лет), избранные в отношении истца меры пресечения и их длительность (нахождение под домашним арестом в течение почти четырех месяцев), наложение ареста на имущество, указанные индивидуальные особенности истца, включая сведения об ухудшении материального положения при наличии иждивенцев, состояние здоровья после прекращения уголовного преследования, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств незаконного уголовного преследования истца и его индивидуальных особенностей. Заявленная истцом сумма является явно чрезмерной.

Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Минфина России, поскольку в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рычкова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Рычкова А. В. (паспорт гражданина <№>) в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежную сумму 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева