Решение по делу № 33-5721/2024 от 11.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5721/2024 Судья: Щетников П.С.

УИД 78RS0009-01-2022-001190-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года гражданское дело № 2-5514/2022 по апелляционной жалобе Полтавцева Игоря Ивановича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года по иску ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” к Полтавцеву Игорю Ивановичу о взыскании стоимости отведения сточных вод, расходов,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Полтавцеву И.И. о взыскании стоимости отведения сточных вод в размере 89 604,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 888 руб., ссылаясь на то, что при обследовании жилого дома по адресу: <...> принадлежащего ответчику, установлен факт подключения к централизованной системе отведения предприятия, при этом договор о подключении не заключался, что не соответствует нормам действующего законодательства, ответчик в добровольном порядке нарушения не устраняет.

Решением суда от 13 июля 2022 года с Полтавцева И.И. в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскана стоимость отведения сточных вод в размере 89 604,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 888 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание ответчик с представителем явились, доводы жалобы поддержали, представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Полтавцеву И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, п. Володарский, ул. Калинина, д. 19, кадастровый номер 78:40:0851003:71 (л.д. 23-24).

27 октября 2015 года организация водопроводно-канализационного хозяйства ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и заказчик Полтавцев И.И. заключили договор № 291151/15-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Срок подключения объекта – 18 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора, но не ранее реализации мероприятий по обеспечению гарантированного водоотведения и фактического подключения объекта в соответствии с техническими условиями (приложение № 1 к настоящему договору) (л.д. 40-54).

28 октября 2021 года в 12-05 час. представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» филиала «Водоотведение Санкт-Петербург» ТКВ «Юг» ПТС ведущим инженером Игнатовой С.В., ведущим специалистом 1-й категории службы по внешней деятельности ДЭБ Грицевич А.Н. составлен акт обследования централизованной системы водоотведения, согласно которому при обследовании водоотведения объекта жилого дома по адресу: <...> принадлежащего Полтавцеву И.И., обнаружено присоединение к системе водоотведения, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; диаметр выпуска 160 мм., материал ПНД, присоединён к сети 348 мм. по ул. Калинина; договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 291151/15-ВО от 30 октября 2015 года, срок его действия истёк, сточные воды сбрасываются, договор водоотведения отсутствует, со слов собственника подключение к ЦСВО Санкт-Петербурга выполнено 27 октября 2021 года собственными силами (л.д. 17-18).

Актом о прекращении приёма сточных вод от 29 октября 2021 года, составленным представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - филиала «Водоотведение Санкт-Петербург» в составе мастера ТКВ «Юг», РЭСВ «Ю-З» Горбунова С.Ю. в присутствии Полтавцева И.И., в связи с отсутствием договора на приём сточных вод и загрязняющих веществ на объекте жилой дом по адресу: <...> произведены работы по прекращению приёма сточных вод путём монтажа заглушек на вновь построенных канализационных выпусках: № 1-Д 160 мм. бытовая на Калинина 19 закрыт (л.д. 19).

08 ноября 2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Полтавцев И.И. заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 291151/15-ВО от 30 октября 2015 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

08 ноября 2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Полтавцев И.И. подписали акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, согласно которому мероприятия по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом по адресу: <...> к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения проведены в полном объёме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30 октября 2015 года № 291151/15-ВО (л.д. 34).

08 ноября 2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Полтавцев И.И. подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30 октября 2015 года № 291151/15-ВО, а именно: осуществила фактическое подключение объекта капитального строительства заказчика «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <...> к централизованной системе водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства; максимальная величина мощности в точке (точках) подключения составляет 0,009 м3/час, величина подключённой нагрузки объекта водоотведения составляет 0,009 м3/час, точка подключения объекта к централизованной системе водоотведения: на границе земельного участка в точке 1 - по проектируемому выпуску диаметром 160 мм., в проектируемую сеть бытовой канализации диаметром 282 мм. по <...>; настоящий акт служит основанием для заключения договора водоотведения (л.д. 35).

08 ноября 2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Полтавцев И.И. составили и подписали акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому границей балансовой принадлежности сетей централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчик является точка подключения (л.д. 36).

24 ноября 2021 года филиал «Единый расчётный центр» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направил Полтавцеву И.И. претензию об оплате стоимости приёма сточных вод в течение 5 календарных дней со дня получения претензии, ответ на которую не получен (л.д. 12-13).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, исходил из того, что ответчик самовольно осуществил присоединение к сетям водоотведения, ввиду чего должен внести плату за пользование сетями в соответствии с расчетной методикой.

Судебная коллегия с выводами и решением суда соглашается по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ “О водоснабжении и водоотведении” подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что необоснованно считать подключение к сетям бездоговорным, не имеет правового значения, между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении, однако, работы по нему не были завершены в установленном порядке, ответчик в нарушение условий такого присоединения подключился к сетям самовольно.

Доводы ответчика, связанные с нарушением условий технологического присоединения со стороны ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” не касаются предмета спора, могут являться предметом иных споров по искам Полтавцева И.И. Даже в случае каких-либо нарушений со стороны ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” ответчик не был вправе самовольно осуществить технологическое присоединение к сетям водоотведения, не лишен был возможности обращения к ним с требованиями, защите нарушенного права.

Довод ответчика о том, что такое присоединение не осуществлялось им, фактически к сетям присоединение осуществили сотрудники ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга”, опровергается актом от 28 октября 2021 года, в котором Полтавцев И.И. проставил собственноручную подпись, указав, что подключение к сетям водоотведения осуществил 27 октября 2021 года собственными силами (л.д. 18), при этом никто из участников гражданского оборота не вправе противоречить своему предшествующему поведению. Ответчик в акте от 28 октября 2021 года признал, что присоединился к сетям водоотведения самостоятельно, подпись в акте Полтавцевым И.И. в установленном порядке не оспорена, в связи с чем доводы ответчика о невозможности принятия данного акта в качестве допустимого доказательства не обоснованны.

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение было осуществлено истцом 08 ноября 2021 года не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку самовольное подключение к сетям было осуществлено ответчиком 27 октября 2021 года, продолжалось до 29 октября 2021 года, то есть до завершения процедуры технологического присоединения.

Таким образом, в связи с фактом самовольного подключения к сетям водоотведения, ответчик обязан внести плату за использование таких сетей, которая рассчитывается в порядке, установленном Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N 641/пр.

Расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:

, [м3], где:

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

- секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с п. 3 и (или) п. 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час;

24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки;

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Истцом произведен следующий расчет платы:

W = 13,02 х 3,6 х 24 х 2,405 х 1 = 2 705,45 куб.м.

2 705,45 куб.м. х 33,12 = 89 604,50 руб.

Расчет истца ответчиком в соответствии с указанной Методикой не оспорен, расчет иными способами законом не предусмотрен и приниматься судебной коллегией не может, необходимость применения иных коэффициентов в расчете платы ответчик не мотивировал. При этом истец верно исходит из принципа расчета при максимальной пропускной способности канализационной сети, поскольку это прямо следует из Методических указаний.

Что касается довода ответчика о процессуальных нарушениях, выразившихся в неполноте протокола судебного заседания, нарушений, связанных с его ведением, то данный довод на правильность решения суда не влияет, ответчиком замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указание ответчика на отсутствие аудиозаписи судебного заседания 12 мая 2022 года также не влечет безусловную отмену судебного акта, так как в деле имеется протокол судебного заседания в письменной форме, составлен акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания (л.д. 125).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.