Решение по делу № 02а-5716/2016 от 18.07.2016

Дело №2а-5716/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5716/16 по административному иску Бронникова А.И. к Бабушкинскому ОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бронников А.И. обратился в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неприменении мер по реализации или передаче ему арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 18.04.2012 года №*, обязать административного ответчика осуществить реализацию или передачу арестованного имущества от 18.04.2012 года №*.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании исполнительного листа ВС №*, выданного Балашихинским городским судом Московской области судебным приставом – исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве 12.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 11658/11/29/77 в отношении ООО «Альфа-сервис», предметом которого являлось взыскание денежных средств с ООО «Альфа-сервис» в размере *рублей. Административному истцу стало известно, что 18.04.2012 года по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым было арестовано имущество должника в размере 159 единиц на сумму *рублей, но каких-либо денежных средств или изъятого имущества от судебного пристава – исполнителя он не получал, до настоящего времени действий по реализации арестованного имущества судебным приставом – исполнителем осуществлено не было.

Административный истец Бронников А.И. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать судебного пристава – исполнителя возобновить утраченное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП УФССП по Москве судебный пристав – исполнитель*. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на административный иск, пояснив, что исполнительное производство было утрачено, в настоящее время судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры по получению дубликата исполнительного листа для возобновления исполнительного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно требованию ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 4 принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № *, выданного Балашихинским городским судом Московской области судебным приставом – исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве 12.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство № *в отношении ООО «Альфа-сервис», предметом которого являлось взыскание денежных средств с ООО «Альфа-сервис» в размере *рублей в пользу Бронникова А.И.

В обоснование своих административных исковых требований Бронников А.И. ссылается на то, что 18.04.2012 года по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым было арестовано имущество должника в размере 159 единиц на сумму *рублей, но каких-либо денежных средств или изъятого имущества от судебного пристава – исполнителя он не получал, до настоящего времени действий по реализации арестованного имущества судебным приставом – исполнителем осуществлено не было. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 20.04.2016 года на обращение Бронникова А.И. при проведении инвентаризации вышеуказанное исполнительное производство в отделе не обнаружено, в архив не сдавалось. Судебный пристав – исполнитель уволен с гражданско-государственной службы.

Таким образом из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда о взыскании с должника ООО «Альфа-сервис» в пользу взыскателя Бронникова А.И. денежных средств на сумму *рублей судебными приставами-исполнителями Бабушкинского ОСП УФССП по Москве не исполнено, материалы исполнительного производства утеряны, сведений о принятии судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения судебного акта не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебными приставами - исполнителями Бабушкинского ОСП УФССП по Москве допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №*выразившееся в неприменении мер по реализации или передаче Бронникову А.И. арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 18.04.2012 года, приведшее к длительному неисполнению судебного решения, и как следствие к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства №*выразившееся в неприменении мер по реализации или передаче Бронникову А.И. арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 18.04.2012 года.

Обязать Бабушкинский ОСП УФССП по Москве возобновить исполнительное производство №11658/11/29/77, осуществить реализацию или передачу Бронникову А.И. арестованного имущества согласно акта описи и ареста имущества от 18.04.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова