Решение по делу № 2-2724/2021 от 05.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области №

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилой дом с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, обязании ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что брак между ней и ФИО5, зарегистрированный 22.01.2000г., расторгнут Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> 10.03.2020г, (актовая запись № 139006).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому установлено право собственности ФИО5 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенных по адресу: <адрес>.

Она и ответчик не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства и совместного бюджета с сентября 2016 года, так как фактически семейные отношения не сложились с ФИО5 поэтому она с несовершеннолетней дочерью ФИО3 стала проживать по адресу: <адрес>, по договору найма.

По выходным, праздничным дням она с дочерью ФИО3 и отцом ФИО1 часто бывали в доме, что свидетельствовало об их интересе в пользовании и владении жилым домом, а в летнее время и земельным участком.

Однако в последнее время ответчик, сменив замки, начал чинить им препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом.

На предложение урегулировать конфликт во внесудебном порядке ФИО5 ответил отказом.

Представитель истцов - по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не возражает против вселения бывшей супруги и дочери, в отношении ФИО1 возражает, поскольку у него имеется свое жилье.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный 22.01.2000г., расторгнут Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> 10.03.2020г.

Как следует из пояснений сторон, истица ФИО2 и ответчик ФИО5 не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства и совместного бюджета с сентября 2016 года, так как семейные отношения с ФИО5 не сложились.

В связи с чем, истица с несовершеннолетней дочерью ФИО3 стала проживать в <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бульвар <адрес> корпус 2 <адрес>, по договору безвозмездного найма.

Как следует из материалов дела Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО5 и ФИО2 признано по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Как пояснила истица по выходным, праздничным дням она с дочерью ФИО3 и отцом ФИО1 часто бывали в доме, а в летнее время пользовались и земельным участком.

Фактический интерес в использовании жилого дома и земельного участка у ФИО2 и ее членов семьи - отца и дочери не утрачен и в настоящее время, так как дом для истицы и ее дочери является единственным жильем.

Однако в последнее время ответчик, сменив замки, начал чинить им препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом как следует из материалов дела истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона истица не может быть ограничена в праве пользования жилым помещением в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий ей и членам ее семьи пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, на котором оно расположено.

Равно как и подлежащими, удовлетворению суд находит исковые требования истицы о вселении ФИО2, ФИО3 в помещение по адресу их регистрации по месту жительства, а именно: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает исковые требования ФИО1 о вселении не подлежащими удовлетворению, поскольку последний зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, по адресу: <адрес> основания для его вселения отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает правильным отметить, что ФИО4 не лишен права пользования спорными жилым домом и земельным участком, в качестве члена семьи собственника указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенными по адресу: <адрес>.

В части вселения ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов