Решение по делу № 1-336/2023 от 30.01.2023

Дело №1-336/2023

(УИД: №78RS0023-01-2023-000837-60)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                        «23» октября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Реукова М.В., подсудимого Рюмина А.В., его защитника – адвоката Бусыгиной Е.А., потерпевших <данные изъяты>., гражданского истца <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЮМИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты> судимого: 16 июля 2015 Савеловским районным судом г. Москва по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 06 декабря 2017 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (3 преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69, с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Савеловского районного суда г. Москва от 16 июля 2015, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 февраля 2019 освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 дней; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление об аренде фотоаппарата «Canon EOS R6», размещенное Потерпевший1, и с целью хищения фотоаппарата договорился с Потерпевший1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в помещении киностудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут путем обмана, умышленно, введя в заблуждение Потерпевший1, под предлогом аренды фотоаппарата, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, передал Потерпевший1 в качестве залога денежные средства в размере 3 000 рублей для придания правдоподобности своим действиям, и завладев фотоаппаратом «Canon EOS R6» стоимостью 300 000 рублей, с фотообъективом «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM» стоимостью 100 000 рублей, картами памяти фирм «SanDisk» стоимостью 10 000 рублей и «Sony 128 gb» стоимостью 10 000 рублей, защитным фильтром для объектива «Hoya» стоимостью 1500 рублей, адаптером для камеры и объектива «Canon Mount Adapter EF EOS R» стоимостью 15000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 436 500 рублей, то есть в крупном размере.

Он же (Рюмин А.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», размещенное Потерпевший2, и с целью хищения фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», договорился с Потерпевший2 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в помещении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана Потерпевший2 под предлогом приобретения фотоаппарата, завладел фотоаппаратом «Саnon ЕОS 5D Маrk IV» стоимостью 188 000 рублей, с объективом «Canon 24-105 mm» стоимостью 50 000 рублей, ремешком, материальной ценности не представляющим, сумкой «Canon» стоимостью 1000 рублей, двумя аккумуляторами стоимостью 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший2, значительный материальный ущерб на общую сумму 249 000 рублей.

Он же (Рюмин А.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже квадрокоптера «DJI Mavic3», принадлежащего Потерпевший3, и с целью хищения квадрокоптера «DJI Mavic3» договорился с продавцом квадрокоптера о встрече около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении строительной компании «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, сообщив Потерпевший3 заведомо ложные сведения о согласовании покупки квадрокоптера с директором фирмы, завладел квадрокоптером «DJI Mavic 3» стоимостью 194 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший3 значительный материальный ущерб на сумму 194 000 рублей.

Он же (Рюмин А.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic», размещенное Потерпевший3, и с целью хищения квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic» договорился с Потерпевший3 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на участке местности в 50 метрах от ГК «Сестрорецк», расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана Потерпевший4, под предлогом приобретения квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic» стоимостью 165 000 рублей, завладел вышеуказанным квадроциклом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший3 значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей.

Он же (Рюмин А.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже квадроцикла «BRP Outlander 570», размещенное Потерпевший4, и с целью хищения квадроцикла «BRP Outlander 570» договорился с Потерпевший4 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на территории КАС ПО-11 по адресу: <адрес>, рядом с гаражом № №, где в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана Потерпевший4, под предлогом приобретения квадроцикла «BRP Outlander 570» стоимостью 950 000 рублей, завладел вышеуказанным квадроциклом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший4 материальный ущерб на сумму 950 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же (Рюмин А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» в корпусе черного цвета стоимостью 90 000 рублей, с ремешком и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, и фотообъективом «Sigma 12-24mm» стоимостью 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший5, значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Он же (Рюмин А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рюмин А.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фото-студии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил квадрокоптер «DJI Mavic 3» стоимостью 265 000 рублей, принадлежащий Потерпевший6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший6 материальный ущерб на сумму 265 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Рюмин А.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, обстоятельства совершенных преступлений, предмет хищения, доказательства, представленные стороной обвинения, сумму причинённого ущерба, показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии и судебном следствии, не оспаривал, показав, что действительно с целью последующей продажи и получения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении киностудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем обмана похитил фотоаппарат с фотообъективом, картами памяти, защитным фильтром для объектива, адаптером для камеры и объектива, принадлежащие Потерпевший1.; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил фотоаппарат с объективом и ремешком, сумкой, двумя аккумуляторами, принадлежащие Потерпевший2; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строительной компании «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана похитил квадрокоптер, принадлежащий Потерпевший3; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 50 метрах от ГК «Сестрорецк», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил квадроцикл, принадлежащий Потерпевший4.; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КАС ПО-11 по адресу: <адрес>, рядом с гаражом № №, путем обмана похитил квадроцикл, принадлежащий Потерпевший5; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил фотоаппарат с ремешком и зарядным устройством, и фотообъективом, принадлежащие Потерпевший6; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фото-студии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил квадрокоптер, принадлежащий Потерпевший7

Помимо полного признания Рюминым А.В. вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший1, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями перепевшего Потерпевший1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2022 года он решил сдавать в аренду принадлежащее ему фотооборудование. С целью поиска арендатора разместил объявление на сайте «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению с ним связался мужчина, представившийся «Андреем», который сообщил о заинтересованности в аренде фотооборудования, так как является сотрудником «<данные изъяты>» и в настоящий момент у него имеется необходимость в аренде фотооборудования для подготовки материала. В ходе общения они договорились, что «Андрей» арендует фотоаппарат «Canon EOS R6», адаптер для камеры и объектив фирмы «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM», защитный фильтр для объектива фирмы «Hoya», а также две карты памяти SanDisk» и «Sony 128 gb». Встреча с «Андреем» была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, приехав в назначенное время по адресу: <адрес>, он встретился с «Андреем», после чего последний провел его (Потерпевший1) на территорию «<данные изъяты>», где зайдя в один из павильонов проводил его в кафе и отдал 3000 рублей в качестве залога, взяв с него расписку о получении залога, после чего, попросив подождать два часа, ушел вместе с указанным фотооборудованием. По договоренности «Андрей» должен был использовать оборудование около 2 часов. В указанное время «Андрей» не вернулся, он решил позвонить «Андрею» на мобильный телефон, однако телефон был недоступен. До 18 часов 00 минут он (Потерпевший1) находился на территории «<данные изъяты>», ожидая «Андрея», периодически звоня ему. Осознав, что принадлежащее ему фотооборудование похищено, он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Стоимость похищенного имущества составила: фотоаппарат «Canon EOS R6» 300 000 рублей, адаптер для камеры и объектива «Canon Mount Adapter EF EOS R» 15000 рублей, объектив «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM» 100 000 рублей с учетом рыночной цены, защитный фильтр для объектива фирмы «Hoya» 1500 рублей с учетом износа, карта памяти «Sony 128 gb» 10000 рублей, карта памяти «SanDisk» 10000 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления ему (Потерпевший1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 436 500 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей /т. 1 л.д. 245-248/;

- показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым у нее имеется магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут обратился неизвестный мужчина, как впоследствии установлено Рюмин А.В., с предложением приобрести у него фотоаппарат «Canon EOS R6» с фотообъективом «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM», адаптером для камеры и объектива «Canon Mount Adapter EF EOS R». Она оценила всю фототехнику на сумму 235 000 рублей. Мужчина сообщил, что данный фотоаппарат принадлежит ему, документов на данный фотоаппарат не сохранились, однако обещал через несколько дней принести коробку. Попросив документы, удостоверяющие личность для заполнения договора купли-продажи, Рюмин А.В. сообщил, что у него имеется только водительское удостоверение, после чего предъявил водительское удостоверение, фото на котором соответствовало мужчине, предъявившем данный документ, на имя Генри Д.А. В договоре купли-продажи она указала фотоаппарат «Canon EOS R6» с серийным номером №, фотообъективом «Canon 35 1,4» с серийным номером №, адаптер «Canon EF EOS R» с серийным номером №. Вместе с тем, в договоре ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, так как технику принесли ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства за данную технику она передала Рюмину А.В. именно ДД.ММ.ГГГГ. Заполнив договор, Рюмин А.В. расписался в договоре как Генри Д.А., после чего она передала Рюмину А.В. денежные средства в размере 235000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришли мужчина с женщиной, попросили посмотреть объектив, и сверив серийный номер, сообщили, что данный фотоаппарат похищен. Она предложила поехать в отдел полиции, приехав в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, сообщила о факте приобретения фотоаппарата. В последующем на основании постановления о выемки фотоаппарат, фотообъектив и адаптер, приобретенные ею у Генри Д.А. (Рюмина А.В.) были изъяты, о чем был составлен протокол выемки /т. 2 л.д. 31-32/;

- показаниями свидетеля ФИО2 - старшего оперуполномоченного <данные изъяты> отдела полиции ГУР УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший1 в помещении киностудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения киностудии «<данные изъяты>» за период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, как неизвестный мужчина выходит с фотоаппаратом из киностудии «<данные изъяты>», при проведении оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины – Рюмин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга приехали Потерпевший1 и ФИО1 В ходе беседы Потерпевший1 пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил похищенный у него фотоаппарат с фотообъективом и адаптером. В этот же день им (ФИО2) были получены объяснения от ФИО1, после чего у ФИО1 была произведена выемка вышеуказанной техники и копии договора купли-продажи, заключенного между ИП «ФИО1» и Генри Д.А. В последующем было установлено, что Генри Д.А. и Рюмин А.В. – одно и тоже лицо. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) от Рюмина А.В. была получена явка с повинной, Рюмин А.В. также дал явку с повинной по факту хищения в апреле 2022 на территории Петроградского района Санкт-Петербурга в помещении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) фотоаппарата, как впоследствии установлено, принадлежавшего Потерпевший2 /т. 2 л.д. 46-48/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении киностудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хищение, путем обмана, фотоаппарата и фотооборудования /т. 1 л.д. 217/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение на первом этаже киностудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, фотооборудование не обнаружено /т. 1 л.д. 223-226,227/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдала фотоаппарат «Canon EOS R6» с фотообъективом «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM», адаптер для камеры и объектива «Canon Mount Adapter EF EOS R», копию договора купли-продажи /т. 2 л.д. 15-24/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - фотоаппарата «Canon EOS R6» в корпусе черного цвета, адаптера для камеры и объектива «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM», объектива «Canon Mount Adapter EF EOS R», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший1 пояснил, что данная техника была похищена у него ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 40-43, 44/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении киностудии «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 53-57/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - оптического диска с видеозаписями (с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и периода времени с 13:15:37 по 15:26:19) из киностудии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях зафиксировано как Рюмин А.В. перемещается по этажам и помещениям киностудии «<данные изъяты>». Далее зафиксировано как, Рюмин А.В., находясь во дворе у киностудии, держит в правой руке фотоаппарат. Участвующий при просмотре видеозаписей свидетель ФИО2 на всех видеозаписях опознал Рюмина А.В., все действия происходили ДД.ММ.ГГГГ в киностудии «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 58-70, 71-73/;

- протоколом явки Рюмина А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рюмин А.В. сообщил, что в начале апреля 2022 в помещении киностудии «<данные изъяты>» (<адрес>), введя в заблуждение Потерпевший1, под предлогом аренды фотоаппарата, похитил фотооборудование, которое впоследствии продал в скупку, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 78/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший2, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший2, данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2022 она выложила на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Марк IV». ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» ей написал пользователь по имени «Андрей», уточнив можно ли оплатить камеру по интернету, она согласилась. После чего Рюмин А.В. прислал адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 49 минут ей позвонил Рюмин А.В. и сообщил, что готов купить фотоаппарат по безналичному расчету, на что она согласилась, и они договорились о встрече. Рюмин А.В. сообщил, что у него съемка хоккейного матча по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) и предложил арендовать у нее фотоаппарат за 7 000 рублей, и проверить таким образом работу фотоаппарата, на что она согласилась, сообщив, что вместо нее приедет кто-то другой. После чего она попросила знакомую <данные изъяты>, чтобы ее брат – ФИО3 помог проконтролировать работу фотоаппарата в процессе съемки. В этот же день около 13 часов 30 минут ей позвонил Рюмин А.В. и сообщил, что он встретился с ФИО3 и забрал фотоаппарат для проверки. Около 14 часов 50 минут ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ФИО3 не может найти Рюмина А.В., так как он не выходит на связь. После чего она сама стала звонить Рюмину А.В., однако на звонки Рюмин А.В. не отвечал, и она написала Рюмину А.В. сообщение с просьбой вернуть фотоаппарат. Спустя несколько минут ей перезвонил Рюмин А.В. и сообщил, что не собирается воровать фотоаппарат и закончил телефонный разговор, и в последующем на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она обратилась в полицию. Стоимость похищенного ей имущества составила: фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Марк IV» с объективом «Саnon 12-24mm», сумкой с надписью «Canon», ремнем «Canon» и аккумулятором 188 000 рублей, объектива 50 000 рублей, сумки 1 000 рублей, 2 аккумуляторов, общей стоимостью 10 000 рублей. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 249 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а общий ежемесячный доход семьи составляет 100000 рублей /т. 2 л.д. 129-131, 134-135/;

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 46-48/;

- показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ГУР <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты> отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В дневное время поступила заявка от Потерпевший2 по факту хищения фотоаппарата марки «Саnon ЕОS 5D Маrk IV» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято 8 видеозаписей с камер видеонаблюдения по указанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как неизвестный мужчина, как впоследствии установлено - Рюмин А.В., одетый в черную куртку и джинсы, выходит из здания «<данные изъяты>» и направляется в сторону дороги, чтобы встретить ФИО3, далее они вместе направляются ко входу в здание «<данные изъяты>». На видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных во «<данные изъяты>», было зафиксировано как Рюмин А.В. и ФИО3 передвигаются по помещениям «<данные изъяты>», после чего Рюмин А.В. с сумкой, предположительно от фотоаппарата, выходит из здания и направляется в неизвестном направлении /т. 2 л.д. 156-158/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, хищение, путем обмана, фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», фотооборудования на общую сумму 249 000 рублей /т. 2 л.д.121/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - коробки от фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», фотографии фотоаппарата с объективом «Canon24-105mm» /т. 2 л.д. 138-142/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - коробки с изображением фотоаппарата с надписью «Саnon ЕОS 5D Маrk IV» с серийным номером №, трех фотографий с изображением фотоаппарата с лицевой и тыльной стороны с надписью «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», с объективом на котором имеется надпись «Canon 24-105 mm», сумки с надписью «Canon» и ремешка с надписью «Canon», признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 143-149, 150-152/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - CD-R диска «Verbatin» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных у Дворца спорта <данные изъяты> по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 160-161/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - CD-R диск «Verbatin» с 8 файлами формата «mp.4», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре файла «1» с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения установленной у главного входа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установленной у главного входа зафиксировано как из здания <данные изъяты> выходит Рюмин А.В., направляется в сторону проезжей части, после чего направляется в сторону подъезжающего автомобиля такси, и к Рюмину А.В. подходит ФИО3 При просмотре файла «2» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещений <данные изъяты>, зафиксировано как с улицы в помещение заходят Рюмин А.В. и ФИО3, направляются в глубь здания спортивного дворца. При просмотре файлов «3», «4», «5», «6», с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений <данные изъяты> зафиксировано как Рюмин А.В. перемещается по помещениям дворца спорта. При просмотре файла «7» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещений <данные изъяты>, зафиксировано как Рюмин А.В., на левом плече которого висит черная сумка, покидает здание дворца спорта. При просмотре файла «8» с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, установленной у главного входа <данные изъяты> зафиксировано изображение парковки и проезжей части, Рюмин А.В. выходит из здания, на левом плече висит черная сумка /т. 2 л.д. 162-165, 166/;

- протоколом явки Рюмина А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рюмин А.В. сообщил, что в начале апреля 2022 в помещении <данные изъяты>, путем обмана, умышленно, введя в заблуждение молодого человека, под предлогом аренды фотоаппарата, Рюмин А.В. похитил фотоаппарат, фотообъектив «Canon», которые впоследствии продал в скупку, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 199/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший3, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший3, данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квадрокоптер «DJI Mavic 3 Fly More» за пределами Российской Федерации за 10 200 дирхам (194 000 рублей). Он и его девушка одновременно выложили 2 объявления о продаже квадрокоптера на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут позвонил неизвестный мужчина с номера <данные изъяты>, с предложением купить вышеуказанный квадрокоптер с доставкой. Он (Потерпевший3) попросил поехать с ним своего друга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, приехав на место встречи, он позвонил покупателю, и у дома <адрес>, к нему подошел мужчина, как впоследствии установлено – Рюмин А.В., и попросил пройти с ним. Они подошли к дому <адрес> Санкт-Петербурга, где был отдельный вход в коммерческое помещение с табличкой с надписью «<данные изъяты>», дверь которого Рюмин А.В. открыл электронным пластиковым ключом. Зайдя в помещение, он увидел две двери, войдя в помещение он положил на стол квадрокоптер, а Рюмин А.В. сказал, что перед оплатой ему (Рюмину А.В.) необходимо показать квадрокоптер начальнику, и взяв квадрокоптер, закрыл за собой дверь и вышел. Он (Потерпевший3) решил пойти за Рюминым А.В., и открыв дверь, куда ушел Рюмин А.В., вошел в соседнее помещение, где обнаружил выход на улицу. На телефонные звонки по номеру <данные изъяты> Рюмин А.В. не отвечал. Далее ему на другой номер, указанный им во втором объявлении, позвонил мужчина с того же абонентского номера <данные изъяты>, что и Рюмин А.В., и сказал: «Вижу, что вы продаете квадрокоптеры, могу вам предложить еще 6 штук по хорошей цене», назвав низкую стоимость. Они договорились с мужчиной о встрече по адресу: <адрес>, после чего он (Потерпевший3) позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду по вышеуказанному адресу он уже ждал Рюмина А.В. с полицией, однако Рюмин А.В. не приехал. После чего он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Далее, в поисках Рюмина А.В., он самостоятельно разместил еще несколько объявлений о продаже квадрокоптеров. ДД.ММ.ГГГГ Рюмин А.В. позвонил с другого абонентского номера по одному из объявлений и предложил продать свой квадрокоптер по цене, ниже рыночной, на что он (Потерпевший3) согласился и поехал на встречу у метро «Дунайская», о чем сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Рюмин А.В. позвонил и сказал, что приехал и находится около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подъехав туда, он сразу же опознал Рюмина А.В., похитившего у него квадрокоптер, после чего Рюмин А.В. был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в размере 194 000 рублей, который является для него значительным, так как на момент совершения преступления он не работал.

Данные показания потерпевший Потерпевший3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Рюминым А.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 236-237, т. 3 л.д. 33-35/;

- показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ГУР <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший3 из помещения строительной компании «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено как неизвестный мужчина выходит из вышеуказанного адреса с квадрокоптером. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от Потерпевший3, в ходе которого последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили квадрокоптер, и с ним уже по новому объявлению связался тот же человек, который и похитил у него квадрокоптер, после чего Потерпевший3 сообщил, что договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у станции метрополитена «Дунайская». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у д<адрес> он (ФИО5) с оперуполномоченным <данные изъяты> встретились с Потерпевший3, который указал на мужчину с полиэтиленовым пакетом с коробкой в руках, и пояснил, что именно этот человек похитил у него квадрокоптер. Он (ФИО5) и <данные изъяты> подошли к мужчине, представились, предъявили удостоверения, попросили предоставить его документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Рюмина А.В., заметно занервничал, пытаясь спрятать за спиной пакет с коробкой. Им (ФИО5) при содействии оперуполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Рюмин А.В. был задержан у <адрес> и доставлен в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Рюмина А.В. было получено объяснение по поводу хищения квадрокоптера ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего Потерпевший3, а также явка с повинной. Явка с повинной была получена без какого-либо физического и психологического давления /т. 3 л.д. 16-18/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес> хищение квадрокоптера «DJI Mavic3» стоимостью 194 000 рублей /т. 2 л.д.230/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - мобильного телефона «Айфон 12 Про», в корпусе серого цвета, с установленным приложением «<данные изъяты>», изъятого у потерпевшего Потерпевший3 /т. 3 л.д. 1-6/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - мобильного телефона Потерпевший3 марки «Айфон 12 Про» (IMEI: №), в котором в архиве приложения «<данные изъяты>» обнаружено объявление № <данные изъяты> о продаже квадрокоптера «DJI Mavic 3 Fly More Combo», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 7-11, 12/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года о покупке квадрокоптера «DJI Mavic 3 Fly More Combo» за 10 200 дирхам, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 242-244, 245/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Redmi» в корпусе синего цвета, изъятого у Рюмина А.В., коробки с квадрокоптером «DJI Mavic 3» /т. 4 л.д. 205-206/;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «Xiaomi» модели Redmi <данные изъяты>, изъятого у Рюмина А.В., имеются графические файлы, видеофайлы и аудиофайлы, записанные на оптический диск /т. 1 л.д. 111-116/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – диска с файлами «Смс- и ммс сообщения.xlsx» с мобильного телефона «Xiaomi», изъятого у Рюмина А.В., с перепиской Рюмина и абонента с номером <данные изъяты> (находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший3), с входящими сообщениями SMS ДД.ММ.ГГГГ 10:38: <данные изъяты>, Дарья, Мавик 3 комбо. При просмотре файла «Контакты.xlsx», установлена таблица с контактами без имени <данные изъяты> (Потерпевший3). При просмотре файла «Вызовы.xlsx» установлена таблица с исходящими и входящими соединениями между абонентскими номерами Рюмина А.В. и абонентского номера <данные изъяты> (Потерпевший3). Мобильный телефон «Xiaomi», диск с данными из мобильного телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 118-138, 139-141, 142/;

- рапортом о задержании, согласно которому Рюмин А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> /т. 3 л.д. 19/;

- протоколом явки Рюмина А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рюмин А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже квадрокоптера «DJI Fly More 3 Combo», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече по адресу: <адрес>. Встретившись с продавцом в 11 часов 50 минут, они зашли в ранее снимаемое им Рюминым А.В. помещение, где он под предлогом демонстрации квадрокоптера руководителю, ушел с квадрокоптером, который впоследствии продал, а денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 3 л.д. 20/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого Рюмина А.В. и его защитника, в ходе которого осмотрен диск, на котором содержится папка с названием «екатерининский квадрокоптер» с 2 файлами с видеозаписями <данные изъяты>. При просмотре видеозаписей Рюмин А.В. пояснил, что на видеозаписях изображен он и продавец квадрокоптера. На видеозаписях указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксировано как в 12:01:04 двое мужчин, подходят к белой двери, которую Рюмин А.В. открывает электронным ключом, и они заходят в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее Рюмин А.В. снимал для офиса. Диск с указанными видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 27-30, 31, 32/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший4 его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 111-116, т. 4 л.д. 205-206/;

- показания потерпевшего Потерпевший4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квадроцикл «Avantis Hunter 200 Big Basic» за 165 000 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На квадроцикле имеется отличительные черты, а именно защита на амортизаторы на липучке с надписью «qx rasing», явные следы износа, на переднем бампере (изгибе) ржавчина, сошла краска (видно серебристый металл), а на заднем колесе только две гайки крепления из четырех, на переднем бампере скол (обломанная пластмасса), который он решил продать, выложив соответствующее объявление с фотографиями квадроцикла и описанием на сайте «<данные изъяты>». Данное объявление он выставил в начале марта 2022, в объявлении указал цену 200 000 рублей, с учетом рыночной цены. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонил неизвестный мужчина, сообщив, что хочет приобрести квадроцикл, и стал задавать вопросы по поводу технического стояния квадроцикла. В ходе разговора они договорились о встрече в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший4) подъехал к гаражам, куда в 17 часов 45 минут подъехал мужчина на автомобиле «Мерседес Е» черного цвета с водителем, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он (Потерпевший4) встретил мужчину, подъехав на вышеуказанном квадроцикле. Мужчина осмотрел квадроцикл около КПП, задал вопросы по обслуживанию и по следам износа квадроцикла, и попросил предоставить квадроцикл, чтобы проехать на нем и оценить состояние квадроцикла, он (Потерпевший4) согласился. Мужчина завел квадроцикл и выехал на улицу Инструментальщиков, развернулся и направился в его (Потерпевший4) сторону, проехав мимо него, уехал в сторону рыболовного кооператива, развернулся, и проехав вновь мимо него, скрылся из виду. Он (Потерпевший4) ожидал возвращения мужчины примерно 10 минут, после чего вернулся в гараж, выехал на своем автомобиле в сторону выезда Рюмина А.В., однако мужчину не нашел, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. В 18 часов 18 минут ему поступил звонок от вышеуказанного мужчины, который сказал, что упал с квадроцикла и скоро приедет. Он (Потерпевший4), подождав еще 15 минут, перезвонил ему, но телефон уже был выключен. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, и он имеет кредитные обязательства /т. 3 л.д. 70-73/;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в «<данные изъяты>» на автомобиле «Мерседес S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему поступил заказ – от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>». Приняв вышеуказанный заказ он приехал по указанному адресу, где на переднее сидение сел неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, со светлыми волосами, ростом около 175-180 см. Во время поездки мужчина сообщил ему, что едет в г. Сестрорецк для просмотра квадроцикла для дочери, и что если ему понравится квадроцикл, то нужно будет заказать автомобиль, на котором можно будет доставить квадроцикл до дома. Приехав в г. Сестрорецк по ул. <адрес>, он (ФИО6) остановил автомобиль около входа в гаражный кооператив, мужчина сказал, что надо закрыть заказ и подождать, при этом расплатился с ним (ФИО6) наличными денежными средствами и ушел в гаражи, после чего ФИО6 увидел, как мужчина, как впоследствии установлено Рюмин А.В., с неизвестным мужчиной осматривал квадроцикл, далее Рюмин А.В. сел на квадроцикл и поехал. Через некоторое время мужчина вернулся и уехал в лесопарк, к нему (ФИО6) подошел мужчина, который показывал Рюмину А.В. квадроцикл, и в ходе разговора с которым он (ФИО6) понял, что Рюмин А.В. не расплатившись, уехал на квадроцикле /т. 3 л.д. 118-121/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший4 просит привлечь ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Сестрорецке хищение принадлежащего ему квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic» /т. 3 л.д. 55/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей - участка местности в 50 метрах от гаражного кооператива «Сестрорецк», расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший4 /т. 3 л.д. 60-65/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей - земельного участка по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят квадроцикл «Avantis Hunter 200 Big Basic» черного цвета, на внутренней раме передней части которого имеется идентификационный номер (VIN) частично покрытый коррозией, с видимой маркировкой «19N» /т. 3 л.д. 87- 93, 94/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic» черного цвета, на внутренней раме передней части которого имеется идентификационный номер (VIN) частично покрытый коррозией, с видимой маркировкой «19N» /т. 3 л.д. 101-105/;

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 106-109, 110/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – диска с файлами с мобильного телефона «Xiaomi», изъятого у Рюмина А.В., с папкой «Смс- и ммс-сообщения.files» с фотографиями «image000000(3).jpq», с изображением квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic», с папкой «Сообщения Google.files» с фотографией «PART_1655900016050_image000000.jpq», с изображением квадроцикла «Avantis Hunter 200 Big Basic» /т. 1 л.д. 118-138, 139-142/;

- протоколом явки с повинной Рюмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рюмин А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь у гаражного кооператива по адресу: <адрес>, под предлогом тест-драйв, похитил квадроцикл «Avantis Hunter 200 Big Basic», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 3 л.д. 125/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, в ходе которого свидетель ФИО6 среди предъявленных для опознания лиц, опознал Рюмина А.В., которого ДД.ММ.ГГГГ привез на автомобиле такси из Санкт-Петербурга с ул. <адрес> до г. Сестрорецка ул. <адрес> /т. 3 л.д. 133-136/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший5 его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 111-116, т. 4 л.д. 205-206/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший5, данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется квадроцикл «BRP Outlander 570» в корпусе оранжевого цвета, приобретенный в США в 2021 году через Республику Беларусь, номер двигателя №, 2020 года выпуска, с особыми приметами, а именно багажные платформы кустарно покрашены в черный цвет, следы склейки на пластмассовой решетке, под приборной панелью установлено три красных катафота, воздушный фильтр склеен и покрашен черной краской, отсутствует крышка багажника. В начале июня 2022 года он выставил на продажу на сервисе «<данные изъяты>» вышеуказанный квадроцикл за 950 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил мужчина, как впоследствии установлено Рюмин А.В., сообщив о намерении приобрести квадроцикл, они договорились о встрече в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаражного кооператива <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При этом, Рюмин А.В. поставил условие, что обязательно хочет прокатиться на квадроцикле для проверки его работоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Рюмин А.В. подъехал к гаражу на автомобиле Мерседесе «Майбах» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с водителем. Он (Потерпевший5) пригласил Рюмина А.В. к принадлежащему ему гаражу №, где продемонстрировал Рюмину А.В. квадроцикл «BRP Outlander 570». Рюмин А.В. попросил прокатиться на квадроцикле. С его (Потерпевший5) согласия, Рюмин А.В. проехал в глубь гаражей, затем выехал по направлению к выезду из гаражей и скрылся на квадроцикле. По направлению, по которому уехал Рюмин А.В., отсутствовало ограждение, что позволяло Рюмину А.В. беспрепятственно выехать на «пустырь». В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 950 000 рублей /т. 1 л.д. 77-79, 80-81/;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он оказывает услуги мото-эвакуации через приложение «<данные изъяты>», и для этих целей у него соответствующим образом оборудован автомобиль Мерседес Спринтер государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера <данные изъяты> и сказал, что требуются услуги мото-эвакуации, они договорились о встрече в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда к нему подъехал мужчина на квадроцикле в корпусе оранжевого цвета с надписью «Outlander», на котором отсутствовала пластмассовая крышка на багажнике. Уточнив о наличии документов на квадроцикл, он (ФИО7) начал погрузку, на что мужчина сообщил, что квадроцикл растаможен как спортинвентарь и, соответственно документы у него отсутствуют. Изначально они договорились, что ФИО7 эвакуирует вышеуказанный квадроцикл в г. Гатчина. Однако мужчина попросил сначала заехать в центр города. Проехав по адресу: <адрес>, мужчина вышел из автомобиля и пошел во двор дома, вернувшись через 5 минут, попросил заехать по адресу: <адрес>, где также вышел из автомобиля и прошел во двор, вернувшись через 15 минут, после чего они поехали по направлению к г. Гатчина, однако точный адрес мужчина не называл и попросил высадить у автозаправки. Доехав до заправки «Шэлл» по адресу: <адрес>, он (ФИО7) сказал, что не станет выгружать квадроцикл, пока не получит оплату. Мужчина перевёл ему на банковскую карту банка «Сбербанк» 7 900 рублей. Получив оплату, он (ФИО7) выгрузил вышеуказанный квадроцикл. Мужчина проехал на квадроцикле вокруг заправки, затем заправил квадроцикл и скрылся за заправкой /т. 1 л.д. 99-100/;

- показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ГУР <данные изъяты> УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу КУСП-№ по факту хищения квадроцикла, принадлежащего Потерпевший5., была установлена личность мужчины - Рюмин А.В., совершившего хищение принадлежащего Потерпевший5 квадроцикла с территории КАС ПО-№ по адресу: <адрес> и его местонахождение. От Рюмина А.В. было получено объяснение по обстоятельствам, изложенным в материале проверки, в котором Рюмин А.В. подтвердил факт хищения квадроцикла «BRP Outlander 570». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его (ФИО8) участием была произведена проверка показаний на месте, в ходе которой Рюмин А.В. показал, что находясь на территории КАС ПО-№ по адресу: <адрес>, похитил квадроцикл, после чего на эвакуаторе перевез квадроцикл к автозаправке «Шэлл» по адресу: <адрес>, после чего на квадроцикле проехал до 128 км и свернул в лес, где оставил квадроцикл, накрыв ветками и мусором. В ходе проверки показаний на месте был обнаружен указанный квадроцикл. Также Рюмин А.В. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ похитил фотоаппарат, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего показал магазин, расположенный на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда сбыл вышеуказанный фотоаппарат /т. 4 л.д. 63-64/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории КАС ПО-№ по адресу: <адрес>, хищение, путем обмана, принадлежащего ему квадроцикла «BRP Outlander 570», стоимостью 950 000 рублей /т. 1 л.д. 55/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - территории КАС ПО-№ по адресу: <адрес>, с участием заявителя Потерпевший5 /т. 1 л.д. 59-62/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - съезда с автодороги Санкт-Петербург - Псков направление на Псков на 128 км., вблизи деревни Болото Лужского района Ленинградской области, от трассы в лесной массив в 500 метрах от автомобильной дороги, где в овраге обнаружен квадроцикл «BRP Outlander 570» оранжевого цвета /т. 1 л.д. 177-180/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - квадроцикла «BRP Outlander 570» в корпусе оранжевого цвета; листа бумаги формата А4 с изображением квадроцикла и даты опубликования объявления о продаже – ДД.ММ.ГГГГ; добавочного листа к декларации на товар; договора купли-продажи квадроцикла «BRP Outlander 570» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квадроцикл соответствует данным, представленным в добавочном листе декларации на товар и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (совпадение серийного номера № и номер двигателя №). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 181-196/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – диска с файлами «Вызовы.xlsx» с мобильного телефона Рюмина А.В. с информацией о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО7, <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший5, абонентского номера Рюмина А.В., пропущенные вызовы ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> (Потерпевший5) на абонентский номер Рюмина А.В., а также файл «Смс- и ммс сообщения.xlsx» с таблицей с сообщениями о поступлении звонков и голосовых сообщений на абонентский номер Рюмина А.В. с абонентского номера Потерпевший5 /т. 1 л.д. 118-138/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Рюмина А.В. и его защитника, где Рюмин А.В. показал, что на территории КАС ПО-№ по адресу: <адрес>, у гаража с номером № №, путем обмана завладел квадроциклом «BRP Outlander 570» оранжевого цвета, после чего вызвал эвакуатор, на который был погружен квадроцикл и на нем они с водителем поехали в сторону заправки АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, где квадроцикл выгрузили из автомобиля эвакуатора, он (Рюмин А.В.) заправив квадроцикл, поехал по шоссе Санкт-Петербург - Псков, в сторону Пскова, и который впоследствии он оставил в лесополе. На 128 км вышеуказанного шоссе в лесу был обнаружен квадроцикл /т. 1 л.д.157-171/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший6, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 111-116 т. 4 л.д. 205-206/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2021 она приобрела фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» в корпусе черного цвета с ремешком и зарядным устройством за 125 000 рублей, линзу «Sigma 12-24» за 85000 рублей, линзу «Canon 50mm, 0.45mm /1.5f» за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже указанных фотоаппарата с ремешком и зарядным устройством, и линзой «Sigma 12-24» за 145 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представился «Андреем», как впоследствии установлено - Рюмин А.В., и сообщил о намерении приобрести фотоаппарат, поинтересовавшись входит ли в данную стоимость продажа фотоаппарата и двух линз, на что она сказала, что за данную стоимость продает две линзы и фотоаппарат, далее они договорились о встрече. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в помещение салона красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пришел Рюмин А.В., осмотрев фотоаппарат и проверив настройки фотоаппарата, спросил, устроит ли ее, если он оплатит технику наличными денежными средствами, на что она ответила, что готова принять денежные средства переводом на банковскую карту. После чего Рюмин А.В. направился к выходу из салона красоты и сообщил, что необходимо дойти до банка и положить на банковскую карту денежные средства для осуществления перевода, при этом номер телефона, к которому привязана ее банковская карта, а также номер банковской карты, он не спросил. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рюмин А.В. вернулся в помещение салона красоты и сообщил, что необходимо подождать, когда денежные средства поступят на его банковскую карту для последующего перевода на ее банковскую карту, после чего предложила выпить чай, на что Рюмин А.В. согласился, а она отправилась в соседнее помещение. Рюмин А.В. остался сидеть на диване в холле, фотоаппарат также находился на диване. Услышав как открылась дверь, она вышла в холл и обнаружила, что Рюмин А.В. ушел, также обнаружила отсутствие фотоаппарата с ремешком и зарядным устройством, с линзой «Sigma 12-24» отсутствуют, вторая линза «Canon 50mm, 0.45mm /1.5f» осталась на диване. Стоимость похищенного у него имущества составила: фотоаппарата с ремешком и зарядным устройством 90 000 рублей, линзы «Sigma 12-24» 55 000 рублей, находящаяся в фотоаппарате карта памяти материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате совершения преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства.

Данные показания потерпевшая Потерпевший6 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Рюминым А.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 216-218, 219-225, т. 4 л.д. 82-84/;

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 4 л.д. 63-64/;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в ИП «<данные изъяты>» в павильоне № № <адрес> на рынке «<данные изъяты>», где продается фотооборудование и для реализации приобретаются фотоаппараты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в помещение павильона обратился мужчина, как впоследствии установлено Рюмин А.В., с предложением приобрети у него фотоаппарат. Осмотрев фотоаппарат он (ФИО9) согласился приобрести фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» с линзой «Sigma 12-24», с ремешком и зарядным устройством за 38 000 рублей, на что Рюмин А.В. согласился. Он (ФИО9) поинтересовался, чью технику он продает, на что Рюмин А.В. ответил, что техника принадлежит ему, далее он (ФИО9) составил закупочный акт фототехники от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина предъявил паспорт на имя Рюмина А.В., после чего передал Рюмину А.В. денежные средства взамен вышеуказанной фототехники /т. 4 л.д. 31-35/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» с фотообъективом «Sigma 12-24» /т. 3 л.д.161/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения салона красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра фотоаппарат с фотообъективом не обнаружены, изъято 6 липких лент со следами рук /т. 3 л.д. 162-171/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы №№ 4 и 5 рук на эмульсионном слое липких лент №№ 5 и 6, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены, соответственно, большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Потерпевший6, следы №№ 1-3 рук на эмульсионном слое липких лент №№ 2-4, оставлены другим лицом /т. 3 л.д. 188-195/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след №2 пальца руки на фото № 7 в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и на липкой ленте №3, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Рюмина А.В. /т. 3 л.д. 199-204/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – конверта с липкими лентами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 206-208, 209-210,211/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – диска с файлом «Вызовы.xlsx» с мобильного телефона Рюмина А.В., на котором содержатся данные о входящих и исходящих соединениях ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером <данные изъяты> (Потерпевший6) и абонентским номером Рюмина А.В, а также файла «Смс- и ммс сообщения.xlsx» с таблицей с перепиской между Рюминым и абонентским номером <данные изъяты> (Потерпевший6) /т. 1 л.д. 118-138, 139-141, 142/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - фотоаппарата «Canon EOS 5D Mark III» с линзой «Sigma 12-24», ремешка и зарядного устройства, копии договора купли-продажи на него, изъятых в помещении № (<данные изъяты>) <адрес> /т. 4 л.д. 21-26/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием специалиста <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» с линзой «Sigma 12-24», ремешком и зарядным устройством, на которых обнаружены те же потертости и сколы, что и на фотографиях фотоаппарата, представленных потерпевшей Потерпевший6 /т. 3 л.д. 244-248, т. 4 л.д. 1-13, 14-15/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - закупочного акта фототехники на сумму 38 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, в котором в качестве покупателя указан ИП <данные изъяты>, продавца – Рюмин А.В. Закупочный акт фототехники признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 4 л.д. 27-28, 29-30/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рюмина А.В. и его защитника, в ходе которой Рюмин А.В. указал на салон красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где похитил фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» с ремешком, зарядным устройством и линзой, принадлежащие Потерпевший6 Также Рюмин А.В. указал на павильон № № на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и сообщил, что в данном павильоне продал вышеуказанную фотоаппаратуру /т. 1 л.д. 157-171/.

Помимо полного признания Рюминым А.В. вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший7, совершенного в крупном размере, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 111-116, т. 4 л.д. 205-206/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Финляндии он приобретал квадрокоптер «DJI Mavic 3» за 265 000 рублей для дальнейшей перепродажи, и в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже вышеуказанного квадрокоптера. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут по вышеуказанному объявлению позвонил неизвестный мужчина, как впоследствии установлено Рюмин А.В., и сообщил о желании приобрести вышеуказанный квадрокоптер. Около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Рюминым А.В. возле станции метро «Академическая», где показал Рюмину А.В. данный квадрокоптер в коробке. В ходе общения он (Потерпевший7) сообщил Рюмину А.В., что у него также имеется еще один такой квадрокоптер, на что Рюмин А.В. сказал, что приобретет два таких квадрокоптера, поскольку у него с собой не было второго квадрокоптера, они договорились встретиться в тот же день в вечернее время в фотостудии по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 18 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, он снова встретился с Рюминым А.В., при этом у него (Потерпевший7) один квадрокоптер был в рюкзаке, а второй в запакованной коробке. Поднявшись на 4-й этаж в фотостудию «<данные изъяты>», Рюмин А.В. стал общаться с администратором, сообщив, что хочет устроить фотосессию для проверки данного квадрокоптера. Поговорив с администратором, Рюмин А.В. подошел к нему и попросил выйти на улицу для проверки одного из квадрокоптеров. Они вместе вышли на улицу с одним квадрокоптером, а второй квадрокоптер в коробке он (Потерпевший7) оставил в холле данной фотостудии. В какой-то момент Рюмин А.В. сообщил, что ему необходимо срочно подняться в фотостудию, он (Потерпевший7) остался ждать Рюмина А.В. на улице, где ожидал около 10 минут, после чего, поднявшись в фотостудию, обнаружил отсутствие Рюмина А.В. и вышеуказанного квадрокоптера, в связи с чем в последующем обратился в полицию.

В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 265 000 рублей.

Данные показания потерпевший Потерпевший7 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Рюминым А.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 129-131, 220-222/;

- показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу КУСП-№ по факту хищения квадроцикла, принадлежащего Потерпевший5 с территории КАС ПО-№, при проведении оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины – Рюмин А.В., возможно причастного к данному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он (ФИО10) с оперуполномоченным ФИО11 заметили мужчину, по приметам схожим с приметами Рюмина А.В., у которого в руках был полиэтиленовый пакет с коробкой, они подошли, представились, предъявили удостоверения, и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Рюмина А.В., после чего стал заметно нервничать, пытаясь спрятать пакет, который у него был в руках, в связи с чем было принято решение о задержании Рюмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Рюмин А.В. был задержан по вышеуказанному адресу /т. 4 л.д. 162-163/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фото-студии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение квадрокоптера «DJI Mavic 3» стоимостью 265 000 рублей /т. 4 л.д. 99/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - помещения фото-студии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого квадрокоптер не обнаружен /т. 4 л.д. 100-108/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - коробки белого цвета с изображением квадрокоптера с надписью: «BRP «DJI Mavic 3», с серийным номером №, при вскрытии в коробке обнаружен квадрокоптер черно-серого цвета, на лопастях имеется оранжевый цвет, с проводами и пультом управления, на котором имеется надпись «DJI», признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 4 л.д. 134-142, 143-144/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший7, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями из фотостудии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с указанием даты видеозаписей – ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписей зафиксировано как Рюмин А.В. и Потерпевший7, который держит в руках квадрокоптер с пультом управления, заходят в помещение фотостудии, проходят к стойке ресепшен. Далее Рюмин А.В. разговаривает с сотрудниками фотостудии у стойки ресепшн, а Потерпевший7 держа в руках квадрокоптер с пультом управления, сидит на лавочке, расположенной напротив ресепшен. Далее зафиксировано как Рюмин А.В. и Потерпевший7 направляются к выходу из помещения фотостудии, Потерпевший7 держит в правой руке квадрокоптер. Далее зафиксировано как Рюмин А.В., держа в левой руке коробку белого цвета, проходит через холл фотостудии и выходит из помещения /т. 4 л.д. 148-158, 159, 160/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – диска с файлом «Вызовы.xlsx», с данными о входящих и исходящих соединениях ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Рюмина А.В. на абонентский номер <данные изъяты> (Потерпевший7); файла «Смс- и ммс сообщения.xlsx» с таблицей, содержащей переписку между Рюминым и абонентским номером <данные изъяты> (Потерпевший7) по факту продажи квадрокоптера /т. 1 л.д. 118-138, 139-141, 142/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Рюмина А.В. и его защитника, в ходе которой Рюмин А.В. подойдя к дому <адрес>, указал на здание, и сообщил, что необходимо подняться на 4 этаж, где при входе установлена табличка с надписью фотостудии «<данные изъяты>», пройдя в помещение Рюмин А.В. сообщил, что в одном из помещений данной фотостудии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил квадрокоптер «DJI Mavic 3», после чего скрылся /т. 4 л.д. 223-230/.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, относящиеся к предмету рассмотрения, последовательные, логичные, дополняющие друг друга, воспроизводящие целостную картину произошедших событий и в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и на их основании, суд считает вину подсудимого Рюмина А.В. по вышеуказанному объему обвинения доказанной.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

Подсудимый Рюмин А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, представленные стороной обвинения, суммы причинённых потерпевшим ущерба не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Рюминым А.В. преступлений. Оснований для оговора Рюмина А.В. указанными лицами не установлено.

Допросы потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы допросов содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший4 в части суммы причинённого Потерпевший4 ущерба, снизив сумму ущерба до 165 000 рублей, поскольку на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве потерпевшего Потерпевший4 пояснил, что приобрел похищенное у него имущество - квадроцикл «Avantis Hunter 200 Big Basic» за 165 000 рублей.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с данной позицией, поскольку она не ухудшает положение подсудимого и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного подсудимым обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления, не влияет на квалификацию действий Рюмина А.В.

Суд также исключает из обстоятельств инкриминированных Рюмину А.В. органами предварительного следствия преступлений в отношении Потерпевший1, Потерпевший5, Потерпевший6 указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшим, как излишне вмененного, поскольку в действиях Рюмина А.В. имеется квалифицирующий признак «крупный размер».

Действия подсудимого Рюмина А.В. суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший1 имущества превышает 250 000 рублей;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей Потерпевший2, ее ежемесячного дохода;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Потерпевший3, его ежемесячного дохода;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Потерпевший4, его ежемесячного дохода и наличия кредитных обязательств;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший5 имущества превышает 250 000 рублей;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей Потерпевший6, ее ежемесячного дохода и наличия кредитных обязательств;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший7 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший7 имущества превышает 250 000 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Рюмин А.В. совершил четыре преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и три преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, против собственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Рюмин А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства на территории Российской Федерации, имеет ряд хронических заболеваний, состоит в зарегистрированном браке, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за умышленные тяжкие преступления против собственности.

Суд также учитывает, что причинённый потерпевшим Потерпевший4, Потерпевший5, Потерпевший6, Потерпевший7 ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевшему Потерпевший1 ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Рюминым А.В. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, <данные изъяты>, и супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший4 – явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Рюмин А.В. совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные, в том числе, тяжкие преступления.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты> /т. 5 л.д. 38-43, 50-55, 62-67, 71-76/.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Рюмина А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и назначения альтернативных видов наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Рюминым А.В. преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 249 000 рублей, потерпевшим Потерпевший3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 194 000 рублей, признанной по уголовному делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 235 000 рублей.

    Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> и гражданского истца <данные изъяты> подсудимый Рюмин А.В. признал в полном объеме.

    Суд, разрешая заявленные исковые требования потерпевших и гражданского истца, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит исковые требования потерпевших <данные изъяты> и гражданского истца <данные изъяты> законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Иных гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЮМИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший1) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший2) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший3) в виде лишения свободы на срок 2/два/ года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший4) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший5) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 3 /три/ месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший6) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 1 /один/ месяц;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший7) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рюмину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рюмина А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рюмину А.В. в срок отбытия наказания время содержания Рюмина А.В. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания – с 18 июля 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> и гражданского истца <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рюмина Андрея Валерьевича в пользу Потерпевший2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 249 000 /двухсот сорока девяти тысяч/ рублей, в пользу Потерпевший3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 194 000 /ста девяносто четырех тысяч/ рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 235 000 /двухсот тридцати пяти тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Рюмину А.В. – возвратить Рюмину А.В.; диск с данными из мобильного телефона «Xiaomi», оптический диск с видеозаписями из киностудии «<данные изъяты>», фотографии фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV» с объективом «Canon 24-105 mm», с сумкой и ремнем, электронный носитель информации CD-R диск «Verbatin», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ на диске, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и добавочные листы к декларации товара, фото объявления квадроцикла «BRP Outlander 570», закупочный акт фототехники, оптический диск с видеозаписями из фотостудии «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела; фотоаппарат «Canon EOS R6» с серийным номером №, адаптер для камеры и фотообъектива Canon Mount Adapter EF EOS R» с номером №, фотообъектив «Canon EF 35 mm f/1,4 LUSM» с серийным номером №, переданные на ответственное хранение Потерпевший1, коробку от фотоаппарата «Саnon ЕОS 5D Маrk IV», переданную на ответственное хранение Потерпевший2, мобильный телефон «Айфон 12 Про» с данными об объявлении продажи «Квадрокоптера», переданный на ответственное хранение Потерпевший3, квадроцикл «Avantis Hunter 200 Big Basic», переданный на ответственное хранение Потерпевший4, квадроцикл «BRP Outlander 570» в корпусе оранжевого цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший5, фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» с линзой «Sigma 12-24», ремешком и зарядным устройством, переданные на ответственное хранение Потерпевший6, коробку с квадрокоптером «DJI Mavic 3» в корпусе черно-серого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший7 – оставить у законных владельцев, со снятием всех ограничений, с правом дальнейшего распоряжения; липкую ленту со следами рук Рюмина А.В. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: