Решение по делу № 33-1914/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-7/2021 судья Минина С.В.

(№ 33-1914/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гурьянова В.А. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 26 января 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2021 года постановлено:

«Исковые требования Гурьянова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области, Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о перерасчете трудовой пенсии по старости, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Гурьянов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области (далее ГУ-УПФР в Удомельском городском округе Тверской области, пенсионный орган) о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указал, что обратился за назначением пенсии в 2018 году, и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценка пенсионных прав осуществлена путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 2 месяца 18 дней, отношения среднемесячного заработка за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, равного 6,916 и ограниченного предельным размером 1,2.

В настоящее время размер страховой пенсии истца составляет <данные изъяты>, вследствие применения при расчете пенсии пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате учтено в размере не превышающем 1,2.

Однако фактическое отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за аналогичный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6,916. В связи с чем, истец полагает, что размер его пенсии занижен.

В статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета заработка за 2000-2001 годы не установлены. Расчетный размер трудовой пенсии застрахованному лицу, имеющему общий трудовой стаж не менее 25 лет - для мужчин и не менее 20 лет - для женщин, определяется по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии застрахованного лица; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, истец Гурьянов В.А. просил суд первой инстанции возложить на ГУ - УПФР в Удомельском городском округе Тверской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом коэффициента 6,916.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В судебное заседание истец Гурьянов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Удомельском городском округе Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым, Гурьянов В. А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении размера страховой пенсии оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлена по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 исходя из общего трудового стажа истца. Управление пенсионного фонда считает требования истца не законными, поскольку размер пенсии Гурьянова В.А. исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Гурьянова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности применен закон, не подлежащий применению, закон неправильно истолкован.

Обращается внимание на то, что в решении нет ни одной ссылки на конституционные нормы, ни одного разъяснения касаемо того, по какой причине нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, не учтен и нарушен в отношении истца.

Апеллянт полагает, что при вынесении решения, суд руководствовался законами, по своей сути противоречащими Конституции Российской Федерации.

По мнению апеллянта, при вынесении решения, суд в основном руководствовался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, который частично не применим с 01 января 2015 года.

Также, по мнению апеллянта, несмотря на то, что в конкретной ситуации имеется явный конфликт пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 и положений Конституции Российской Федерации, ответчик руководствовался законом, чем пренебрег положениями статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Гурьянов В.А.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Гурьянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, приведены формулы расчета.

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части 1 статьи 18 указанного Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав производится пенсионным органом по более выгодному для застрахованного лица варианту.

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется исходя из среднемесячной заработной платы за 2000 - 2001 годы, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В абзаце десятом пункта 3 статьи 30 данного Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов В.А. обратился в ГУ - УПФР в Удомельском городском округе Тверской области с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 60 лет на общих основаниях.

Органом пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ Гурьянову В.А. в связи с достижением им возраста назначения страховой пенсии по старости, назначена страховая пенсия по старости в размере 17725 рублей 98 копеек, в том числе, фиксированный базовый размер в сумме 4982 рубля 90 копеек.

Согласно сведениям органа пенсионного фонда, при исчислении размера страховой пенсии истца оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлена по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях» исходя из общего трудового стажа, составляющего 25 лет 2 месяца 18 дней, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 2 месяца 18 дней.

Учтены все периоды трудовой деятельности истца, а так же максимально возможное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации за тот же период -1,2 (фактическое отношение 6,916).

Учтены страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом их индексации в сумме <данные изъяты>.

При исчислении страховой пенсии учтен индивидуальный пенсионный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после указанной даты Гурьянов В.А., трудовую деятельность не осуществлял) - 1,410.

С учетом индексации размер пенсии Гурьянова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе, фиксированная выплата <данные изъяты>.

Полагая необоснованным применение максимально возможного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации -1,2, при фактическом отношении 6,916, Гурьянов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и не нарушающим права истца, расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, при расчете страховой пенсии по старости Гурьянову В.А., ее размер был определен с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из наибольшей целесообразности.

При расчете размера пенсии истца учтено максимально возможное соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, предусмотренное пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, составляющее 1,2, в связи с чем в случае учета соотношения среднемесячного заработка истца, исчисленного за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размер пенсии истца не изменится, при расчете пенсии по варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии истца уменьшится.

Целесообразность расчета размера пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 подтверждается представленными в материалы дела расчетами вариантов оценки пенсионных прав истца.

Довод жалобы о неправомерном применении коэффициента отношения среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, в то время как по расчетам истца это соотношение равно 6,916, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 октября 2008 года №622-О-О, от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526-О, от 23 апреля 2015 года № 792-О и др.).

Таким образом, применение ответчиком отношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2 вызвано не ошибками в расчетах, как неверно полагает истец, а применением норм пенсионного законодательства, установившего ограничение этого показателя для расчета пенсии.

Фактически доводы истца сводятся к суждениям о несправедливости установленного законом ограничения, а не о его неправильном применении. Однако суд не наделен полномочиями по изменению закона.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова