Решение по делу № 2-2563/2019 от 07.05.2019

3

Дело № 2-2563/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-002919-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июля 2019 года

заявление администрации г.Кемерово о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с заявлением к Вехову А.Н. о признании имущества бесхозяйным.

Заявление мотивировано тем, что **.**.**** транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN -###### было перемещено на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу: ... о чем свидетельствует Акт приема на хранение транспортного средства составленный в 10:58 ч., владельцем которого является Вехов А.Н.

В целях обнаружения собственника автотранспортного средства был сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении карточки учёта на данный автотранспорт. Согласно ответа ОГИБДД данное автотранспортное средство до **.**.**** было зарегистрировано за Веховым А.Н., **.**.**** г.р. **.**.****. Веховым А.Н. регистрация на транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### была прекращена. В соответствии с нормами ГК РФ, **.**.****. Вехову А.Н. направлялась претензия по следующему адресу: ..., однако по истечении месячного срока претензия вернулась в адрес истца.

В целях обнаружения собственника транспортного средства Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### претензия была направлена также в адрес лица, управлявшего ТС в момент задержания - Кондратьеву ЛИЦО_6 по адресу: .... Однако по истечении месячного срока претензия вернулась в адрес истца.

Истец считает, что длительное не востребование автомобиля его бывшим владельцем и лицом, управлявшим данным транспортным средством в момент задержания, несмотря на направления в их адрес претензий, может расцениваться как отказ от своих вещей. Кто-либо иной право собственности на транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN-###### не заявил, за возвратом транспортного средства не обращался.

Кроме того, за период длительного хранения транспортное средство утратило товарный вид, задний бампер лопнул, узлы и агрегаты пришли в негодность, испортилась авторезина, появились следы коррозии. Расходы на содержание стоянки и охрану задержанного автомототранспорта ежедневно растут и превышают стоимость автомобиля. Считаю, что дальнейшее хранение автотранспорта на специализированной муниципальной стоянке является не целесообразным.

На основании изложенного, просит суд признать автотранспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN - ### бесхозяйным. Обратить в собственность Администрации г. Кемерово транспортное средство Opel Zafira г/н ### VIN - ###

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кондратьев А.В.

В судебном заседании представитель заявителя – Вахитов С.И., действующий на основании доверенности от **.**.****, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованные лица Вехов А.Н. и Кондратьев А.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN -###### было перемещено на специализированную муниципальную стоянку, о чем свидетельствует Акт приема на хранение транспортного средства (л.д. 12-13).

Передача указанного транспортного средства на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу ... ... подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства от **.**.**** № ### (л.д.14).

По информации ОГИБДД данное автотранспортное средство до **.**.****. было зарегистрировано за Веховым А.Н., **.**.**** г.р. ### Веховым А.Н. регистрация на транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### была прекращена (л.д.5).

**.**.**** Вехову А.Н. направлялась претензия по адресу: ... (л.д.8). Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес заявителя, без фактического вручения адресату. (л.д.9).

В целях обнаружения собственника транспортного средства Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### претензия была направлена также в адрес лица, управлявшего транспортным средством в момент задержания - Кондратьеву А.В. по адресу: ... (л.д.10). Почтовая корреспонденция вернулась в адрес заявителя, без фактического вручения адресату. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное бездействие заинтересованных лиц Кондратьева А.В. и Вехова А.Н. свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения транспортного средства, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** на запрос суда, автомобиль Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### был зарегистрирован за Веховым А.Н. в период с **.**.**** по **.**.**** **.**.**** регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с продажей другому лицу. Копия договора купли-продажи, подтверждающего отчуждение Веховым А.Н. данного автомобиля, к материалам регистрационного дела не приобщалась, так как согласно объяснению заявителя указанный договор был утерян, автомобиль продан **.**.****.

Также из заявления следует, что за период длительного хранения транспортное средство утратило товарный вид, задний бампер лопнул, узлы и агрегаты пришли в негодность, испортилась авторезина, появились следы коррозии.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации г.Кемерово о признании автотранспортного средства Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### бесхозяйным, об обращении в собственность администрации г. Кемерово указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г.Кемерово – удовлетворить.

Признать автотранспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN - ###### бесхозяйным.

Обратить в собственность администрации г. Кемерово транспортное средство Opel Zafira г/н ###, VIN - ######

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2019 года.