Решение по делу № 2-2196/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-2196/2021 (2-8960/2020)

59RS0007-01-2020-011813-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истца Сажина А.Л.,

представителя ответчика Вагановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Виталия Талгатовича к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Харисов В.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании акта неучтенного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, возложении обязанности аннулировать акт безучетного потребления электроэнергии.

Требования мотивировал тем, что в 2011 году им приобретена часть двухэтажного, нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В данном здании расположены также нежилые помещения АТС ПАО «Ростелеком» и отделение почты ПАО «Почта России». Свою часть здания истец использует в личных целях. После осуществления технологического присоединения, выполненного в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения….» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №М-4742. Расчетный прибор учета СТЭ-561 № был установлен по требованию сетевой организации ОАО «МРСК Урала», на внешней стене здания, в щите учета, в свободном доступе для списания показаний сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика. На протяжении всего времени истец производил оплату электрической энергии своевременно, по тарифу не бытового потребления, так как электроснабжение осуществляется нежилого помещения, не для оказания коммунальной услуги. Ежемесячно, в одностороннем порядке проводилось списание показаний прибора учета, которое осуществляли сотрудники сетевой организации МРСК Урала, по результатам которых составлялись акты списания показаний. Нареканий со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации не имелось. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники ОАО «МРСК Урала» с целью проверки прибора учета электроэнергии. Щит с прибором учета располагался на внешней стене здания, закрывался на механическое запорное устройство. Сотрудники ОАО «МРСК Урала» осмотрели прибор учета, сказали, что прибор учета недействительный и он может быть демонтирован. Он (истец) не глядя подписал у сотрудников ОАО «МРСК Урала» две бумаги и они уехали. В январе 2020 он с гарантирующим поставщиком ПАО «Пермэнергосбыт» провел сверку по оплате за свет, задолженность по оплате отсутствовала. В феврале 2020 ПАО «Пермэнергосбыт» выставил задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 439 323,39 руб., после выяснения причин задолженности выяснилось, что сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В ПАО «Пермэнергосбыт» ему выдали акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им как потребителем самовольно были сорваны пломбы №, № с вводного отключающего устройства, которые были установлены ранее и указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства задолженность по оплате за электроэнергию выставлена за февраль 2020, а должна была быть выставлена за июнь 2019. ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес истца претензию об уплате задолженности в сумме 439 323,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ПАО «Пермэнергосбыт», которое будет осуществлено сетевой организацией с 12:00 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ждал сотрудников сетевой организации до 14:00 часов, но никто не появился и электроэнергию не отключили. С актом о неучтенном потреблении электроэнергии он не согласен, так как неучтенного потребления электроэнергии он не осуществлял, пломбы с вводного отключающего устройства (автоматического выключателя), не срывал. Уведомления о явке в ОАО «МРСК Урала» для составления акта неучтенного потребления он не получал и при его составлении он не присутствовал, чем нарушены его права, так как он был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту и возражать в целях защиты своих законных прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензиями в ОАО «МРСК Урала», ПАО «Пермэнергосбыт» о несогласии с актом неучтенного потребления и с незаконно выставленной задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электрической энергии в его части здания, об отключении электроэнергии его никто не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Пермэнергосбыт» поступили акты списания показаний, из актов следует, что в период с января 2018 по март 2019 сотрудники МРСК Урала в одностороннем порядке списывали показания прибора учета электроэнергии и имели доступ к нему. Также ПАО «Пермэнергосбыт» таблицу «Ведомость опроса счетчиков с ПО и РСЭ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены два письма от ОАО «МРСК Урала» из которых следовали ответ на его претензию о неучтенном потреблении и ответ на запрос документов и информации. К данным письмам были приложены акты проверок приборов учета, расчет неучтенного потребления, фотографии и пояснения, из которых следует, что все действия сотрудников ОАО «МРСК Урала» по составлению акта неучтенного потребления, совершены с соблюдением законодательства РФ и акт не подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ он на почте получил уведомление ПАО «Пермэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 будет произведено ограничение режима потребления электроэнергии. Однако, электроэнергия у истца уже отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сетевая организация ОАО «МРСК Урала» незаконно ввело ограничение режима потребления электроэнергии, не только с нарушением порядка уведомления потребителя но и порядка его введения (не составлены акты), а также не уведомлен инициатор введения ограничения режима потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик ПАО «Пермэнергосбыт». Истец обратился с жалобами в УФАС по Пермскому краю, в прокуратуру Ильинского района Пермского края на действия (бездействия) ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Пермэнергосбыт» по факту незаконного составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, незаконного выставления задолженности и незаконного введения ограничения режима потребления электрической энергии, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по уплате за электроэнергию, который был отменен. Из УФАС по Пермскому краю поступило письмо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ и рекомендовано обратиться в суд. С актом от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен по следующим основаниям: проверка прибора учета проведена без уведомления потребителя за пять рабочих дней, уведомление потребителю вручено в день проверки; по результатам проведения проверки прибор учета СТЭ-561 № признан пригодным к дальнейшей эксплуатации, видимых повреждений не имеет, пломбы на приборе учета установлены, повреждений не имеют; в акте по результатам проверки отсутствует какая-либо информация о том, что происходит безучетное потребление электроэнергии; копию акта он не получал. Также истец не согласен с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным эл.монтером УТЭ ФИО3 по следующим основаниям: в графу не вписаны данные паспорта Харисова В.Т., акт составлен в его отсутствие, о составлении акта не уведомлен надлежащим образом, не заполнена графа какие энергоустройства у потребителя были подключены. Истец пломбы не срывал и следов их вскрытия нет, ситуация полностью сфальсифицирована сотрудниками ОАО «МРСК Урала». Пломбы сорваны сотрудниками ОАО «МРСК Урала», которые осматривали прибор учета при проведении проверки или при ежемесячном списании показаний прибора учета, так как имели свободный доступ к прибору учета, данные прибора учета фиксировались сотрудниками ответчика без участия потребителя или его представителей. Также пломбы могли быть сорваны третьими лицами из хулиганских побуждений ввиду свободного доступа к прибору учета, факт умышленного срыва пломб истцом ответчиком не доказан. Все установленные на прибор учета пломбы с клеймом гос.поверителя и завода изготовителя, а также энергоснабжающей организации в целостности и сохранности, а поэтому без их повреждения и нарушения целостности получить несанкционированный доступ к прибору учета, с целью вмешательства в его работу и искажения его показаний о расходе электрической энергии невозможно. Классификация факта повреждения пломб на вводном отключающем устройстве (автоматическом выключателе), как «безучетное потребление», недопустимо, так как это противоречит содержанию и смыслу текста определения «Безучетное потребление электрической энергии», так как предусмотрено повреждение пломб и знаков визуального контроля, установленных на самом приборе учета (системе учета). Автоматический выключатель не является частью прибора учета (системы учета) и не входит в ее состав, а является отдельным аппаратом защиты от токов короткого замыкания и перегруза сети, поэтому акт о неучтенном потреблении составлен незаконно, ввиду отсутствия события нарушения действующего законодательства РФ со стороны потребителя электроэнергии. Просил признать акт неучтенного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании данного акта.

Истец Харисов В.Т. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сажин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что о проведении проверки сотрудники ОАО «МРСК Урала» известили ДД.ММ.ГГГГ в день проверки. Истец никакие пломбы не срывал, прибор учета повреждений не имеет. Потребитель для составления акта безучетного потребления не вызывался, он был уведомлен о явке «для выявления причин сорванных пломб». ДД.ММ.ГГГГ истец приходил на участок, но так как было обеденное время, его не пустили. В акте безучетного потребления указано, что сорвана пломба, №, №, указанный номер пломбы не соответствует номеру указанному в документах. Акт безучетного потребления должен составляться в присутствии потребителя. При составлении акта присутствовали работники ОАО «МРСК», которые являются заинтересованными лицами. Помещение нежилое, но используется для личных целей. Это дом отдыха, истец не сдает в аренду, сам пользуется. Оплата по электроэнергии производится по повышенным тарифам, не по бытовым. Отсутствие пломб возможно вследствие доступа третьих лиц. Изначально данные пломбы установили с нарушением правил эксплуатации пункт 2.11.18 правил, не указано место установки пломб.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» Ваганова О.С. в судебном возражала против заявленных требований по доводам. Изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что акт является законным и обоснованным, потребителем заменен автомат, к прибору учета претензий не имелось. За сохранностью прибора учета обязан следить потребитель, при этом ограничив доступ к прибору учета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в присутствии Харисова В.Т. был установлен факт срыва пломб с вводного автоматического включателя №, №, факт установки пломб подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисова В.Т. был составлен акт безучетного потребления, потребителю произведен расчет объем безучетного потребления электроэнергии в объеме 65 520 кВт, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по максимальной мощности 15 кВт/ч. В силу норм действующего законодательства на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. Таким образом, именно потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Однако вплоть до проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ никаких действий, направленных на вызов представителей ОАО «МРСК Урала» для установки новых пломб на вводный автомат, истец не предпринял, не сообщил и о повреждении пломб. Автоматический выключатель является коммуникационным аппаратом электрической энергии в целях учета потребленной электроэнергии, соответственно обязательно должен был быть опломбирован. Отсутствие пломбы на вводном автоматическом выключателе, установленном перед прибором учета, позволяет подключить электроустановку, исключив из схемы прибор учета и в этом случае, прибор учета электроэнергии не будет учитывать потребленную электроэнергию. Совокупность электрических соединений, коммутационных аппаратов, электрических цепей, с использованием которых осуществляется учет электрической энергии, является системой учета. Таким образом, отсутствие пломб на вводном автоматическом выключателе позволяет потреблять электрическую энергию без ее учета.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированного Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442, в отношении потребления электрической энергии определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац десятый пункта 2).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различныхдействий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений No 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сведения, которые должны быть зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, содержаться в пункте 193 Основных положений N442.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии или о вмешательстве в работу прибора учета. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов электроснабжения на территории Пермского края в том числе в <адрес>.

03.02.2012 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Харисовым В.Т. (потребитель) заключен договор электроснабжения №М4742, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии потребителю, а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра трехфазного прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, согласно которому схема подключения прибора учета собрана верно. Прибор учета работает достоверно. В указанном акте указано, что на вводном отключающем устройстве установлены пломбы 07343386, 07343387(л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским РЭС ОАО «МРСК Урала» была запланирована проверка прибора учета электрической энергии на объекте: дом отдыха по адресу: <адрес>, о чем было направлено уведомление Харисову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из собственноручной записи Харисова В.Т. на данном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец был согласен с проведением проверки.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета электрической энергии СТЭ 561G50-Т-4-5, составленного сотрудниками ОАО «МРСК Урала», сорваны пломбы с вводного автомата прибора учета СТЭ 561G50-Т-4-5 К-1, №№ пломбы 07343386, 07343387 без уведомления сетевой и энергосбытовой компании (л.д.63).

Данный акт подписан Харисовым В.Т. без каких-либо замечаний.

Кроме того, в данном акте указано о необходимости явиться Харисову В.Т. в ОАО «МРСК» по адресу: <адрес> «для выяснения сорванных пломб с вводного автомата прибора учета».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № в отношении потребителя Харисова В.Т. Согласно данному акту Харисов В.Т. по адресу: <адрес> самовольно сорвал пломбы с вводного автоматического устройства, не уведомив об этом сетевую компанию, в связи с чем выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии (л.д.24,61).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организаций произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 65 520 кВт/ч, то есть на сумму 439 323,39 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по максимальной мощности 15 кВт.(л.д.62).

Истец, оспаривая акт о безучетном потреблении электрической энергии указывает, что вводной автомат не относится к приборам учета, в связи с чем, повреждение пломбы не может считаться вмешательством в работу счетчика.

Как предусмотрено 1.5.36 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Минэнерго СССР 05.10.1979, для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику. Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

Также в соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный в спорном акте вводный автоматический включатель является вводным коммутационно-защитным аппаратом, относится к совокупности средств измерении и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета, в связи с чем, нарушение целостности пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Довод истца о том, что он не был заблаговременно за 5 дней уведомлен о проведении проверки, не является основанием для признания акта безучетного потребления незаконным, поскольку истец согласился на проведение проверки, а прибор учета не был установлен в жилище истца.

Довод истца о том, что истца не извещали о необходимости явки для составления акта безучетного потребления электрической энергии судом отклоняется, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета, установленного на принадлежащем истцу объекте в присутствии Харисова В.Т. был выявлен факт отсутствия пломб на вводном отключающем автомате, в связи с чем Харисов В.Т. был вызван в подразделение ОАО «МРСК Урала» в <адрес>, что подтверждается подписью в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что сотрудником ОАО «МРСК Урала» в качестве цели вызова в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано «для выяснения сорванных пломб» с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет суду однозначно оценить, что вызов истца на ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен для документирования факта безучетного потребления электроэнергии (составлении акта о безучетном потреблении энергии).

Неуказание в акте от ДД.ММ.ГГГГ конкретного времени (в часах, минутах), когда следовало Харисову В.Т. явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, не лишало его возможности явиться в Ильинский РЭС ДД.ММ.ГГГГ в часы работы данного подразделения.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что потребитель для составления акта в Ильинский РЭС не явился, акт составлен в присутствии ФИО6, ФИО7 (л.д.66,63).

Ссылка истца на то, что ФИО6, ФИО7 являются заинтересованными лицами, так как являются работниками у ответчика, принимали участие в составлении многих актов в отношении других лиц, не влечет признание акта о безучетном потреблении незаконным.

Закон не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии одних и тех лиц несколько раз.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО6, ФИО7 не состоят в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Урала».

Кроме того, указанные лица привлечены к участию в подписании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не как свидетели непосредственного обнаружения факта безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик нарушил порядок составления акта об безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что щит, в котором находился прибор учета и вводное отключающее устройство, расположен на фасаде принадлежащего истцу объекта на уровне высоты взрослого человека, на огороженной территории, щит оснащен запорным механизмом.

Истец, как потребитель электрической энергии по договору обязан обеспечивать целостность и сохранность прибора учета.

Кроме того, отсутствие на вводном отключающем устройстве пломб (наклеек), установленных ранее, имеющих уникальные идентификационные номера, очевидно свидетельствует о наличии вмешательства в работу указанного прибора.

На основе исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442; оспариваемый акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, а также указан период безучетного потребления электроэнергии (приложение к акту), содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки, была произведена фотофиксация нарушения, указаны лица, в присутствии которых акт составлялся, оснований для признания его недействительным, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисова Виталия Талгатовича о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 17.06.2019, составленного ОАО «МРСК Урала», аннулировании данного акта, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.    

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева