Решение по делу № 2-802/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-802/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочкина ФИО8 к Борисенко ФИО9 о взыскании долга и встречному иску Борисенко ФИО10 к Сорочкину ФИО11 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорочкин И.Б. обратился в суд с иском к Борисенко А.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. занял у него <данные изъяты> в подтверждение факта займа предоставил расписку на указанную сумму. От добровольного возврата денежных средств Борисенко А.В. уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о возврате денежных средств, но ответчик данное требование не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день их фактической передачи заемщиком, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Борисенко А.В. предъявлен встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко А.В. и Сорочкиным И.Б. не заключенным по его безденежности.

В обоснование встречного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сорочкиным И.Б., Костоваровым Е.В. занимался риэлторской деятельностью, связанной с оформлением и продажей земельных участков. В связи с отказом от продажи земельных участков, законность оформления которых вызывала у него сомнения, он отказался от их продажи. Костоваров Е.В. и Сорочкин И.Б. потребовали от него возместить расходы по оформлению, убытки и упущенную прибыль. Под их давлением он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что получил от Сорочкина И.Б. и Костоварова Е.В. по <данные изъяты> с каждого. ДД.ММ.ГГГГ Сорочкин И.Б. и Костоваров Е.В. вручили ему уведомления о необходимости возврата по <данные изъяты> и оказывая давление заставили подписать договор займа задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора займа денежные средства в указанной сумме ему не передавались. С учетом изложенного просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Борисенко А.В. и Сорочкиным И.Б. не заключенным по его безденежности.

Истец Сорочкин И.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель истца по первоначальному иску Чернигина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме уточнив, что просит взыскать с ответчика сумму долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической передачи ответчиком. Также пояснила, что никакого давления при заключении договора займа и получении расписки на ответчика со стороны Сорочкина И.Б. не оказывалось. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом ответчику, поэтому встречные исковые требования являются необоснованными.

Ответчик Борисенко А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Никольский А.О. против удовлетворения первоначального иска возражал пояснив, что договор займа был подписан Борисенко А.В. под давлением со стороны Сорочкина И.Б. равно как и расписка о получении от него <данные изъяты> Указанной денежной суммы он от Сорочкина И.Б. не получал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Борисенко А.В. от Сорочкина И.Б. <данные изъяты> написана ранее, чем заключен договор займа. По вопросу противоправных действий Сорочкина И.Б. ответчик в правоохранительные органы не обращался. Просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорочкиным И.Б. (Займодавец) и Борисенко А.В. (Заемщик) заключен письменный договор займа в соответствии с которым Борисенко А.В. принимает у Сорочкина И.Б. денежную сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день их фактической передачи заемщику. Заемщик обязуется обеспечить возврат денежной суммы в срок, ранее оговоренный сторонами и зафиксированный в договоре. Пунктами № договора займа Займодавцу предоставлено право досрочного расторжения договора по его инициативе и в этом случае Заемщик возвращает ему денежные средства в течение 46 календарных дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении данного договора ( л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. выдана расписка Сорочкину И.Б. о получении наличных денежных средств в размере <данные изъяты> ( л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменное требование о необходимости возврата долга в размере <данные изъяты> в течение месяца после получения данного требования ( № Указанное требование истца ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску не отрицал факт подписания Борисенко А.В. указанного договора займа и выдачи расписки Сорочкину И.Б., но указал, что денежные средства ответчик фактически не получал, договор был подписан, а расписка выдана под давлением со стороны истца. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания давления на Борисенко А.В. при подписании договора и выдаче истцу расписки, стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

По утверждению представителя ответчика расписка о получении денежных средств Борисенко А.В. выдана ранее, чем подписан договор займа между Сорочкиным И.Б. и Борисенко А.В., а денежные средства Сорочкиным И.Б. не передавались.

В связи с ходатайством представителя ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза давности составления договора займа и расписки. Проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1 Установить в одно и тоже или в разное время были составлены текст расписки и ее подписание Борисенко А.В. в получении денежных средств от Сорочкина И.Б. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и подписание договора займа, заключенного между Борисенко А.В. и Сорочкиным И.Б. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

2. Установить разницу во времени составления текста расписки и ее подписания Борисенко А.В. в получении денежных средств от Сорочкина И.Б. в размере <данные изъяты> и составления и подписания договора займа, заключенного между Борисенко А.В. и Сорочкиным И.Б. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в случае если разница во времени будет установлена, то указать какой из данных документов был составлен и подписан ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом из ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации получено сообщение о невозможности дать заключение эксперта по гражданскому делу № по иску Сорочкина И.Б. к Борисенко А.В. о взыскании долга, поскольку применяемая в РФЦСЭ методика не позволяет определить время выполнения реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при исследовании в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Доказательств, подтверждающих факт выдачи расписки ранее заключения договора займа, а также не получения денежных средств указанных в расписке и договоре займа Борисенко А.В. стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имел место факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, передача денежных средств по данному договору займа в сумме <данные изъяты> истцом ответчику произведена, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является не заключенным по его безденежности.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочкина ФИО13 к Борисенко ФИО12 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Борисенко ФИО14 в пользу Сорочкина ФИО15 сумму долга в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день их фактической передачи ответчиком.

Взыскать с Борисенко ФИО16 в пользу Сорочкина ФИО17 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисенко ФИО18 к Сорочкину ФИО19 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисенко ФИО21 Сорочкиным ФИО20 не заключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев