Решение по делу № 1-179/2022 от 06.05.2022

К...

89RS0005-01-2022-002360-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подсудимого Мельниченко С.В.,

защитника-адвоката Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельниченко Сергея Викторовича, ..., судимого,

-12.09.2013 года Ноябрьским городским судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года неотбытая часть наказания сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Ноябрьского городского суда от 03 марта 2017 года неотбытое наказание по приговору от 12.09.2013 года в виде 10 месяцев 7 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.06.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельниченко С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, в неустановленном следствием месте на открытой территории спортивной школы «...» по <адрес>, Мельниченко С.В., обнаружил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 25,797 грамма, которое впоследствии расфасовал на не менее 18 свертков и стал незаконно хранить в автомобиле марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, а так же по месту своего жительства в <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 12 минут до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Мельниченко С.В., находясь на участке местности, расположенном с правого торца <адрес>, за адресной табличкой «...», поместил в тайник один сверток с веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,934 грамма, произведя фотографирование места оборудования тайника на мобильный телефон «Самсунг», а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 24,863 грамма, Мельниченко С.В., в целях дальнейшего незаконного сбыта, стал незаконно хранить в указанном выше автомобиле и месту своего жительства.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут, Мельниченко С.В. был задержан сотрудниками полиции.

При осмотре автомобиля «Ниссан Террано», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 46 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты восемь свертков с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 7,703 грамма.

При производстве обследования участка местности, расположенного с правого торца <адрес> за адресной табличкой «...», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе a- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,934 грамма.

При производстве обыска в <адрес> А по улю. Изыскателей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут, обнаружены и изъяты девять свертков с веществом, содержащим в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пиролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 17,16 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства —N-метилэфедрон и его производных, массой 25,797 грамма образует крупный размер.

Подсудимый Мельниченко С.В. в суде признал себя виновным в сбыте наркотических средств, не признал виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети интернет, при этом показал, что он является наркозависимым, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле спортивного комплекса «Авангард» под деревом обнаружил сверток с наркотическим веществом и решил заняться сбытом наркотиков, так как испытывал финансовые трудности. Находясь дома, он перефасовал наркотическое средство и сделал закладку под адресной табличкой, сфотографировав ее. Предполагал сбывать неопределенному кругу лиц, знакомым наркозависимым.

Виновность подсудимого Мельниченко С.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов находился на дежурстве с инспектора ДПС ФИО6 Проезжая по <адрес> в 01.12 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Террано», при проверке документов у Мельниченко С.В. были выявлен признаки свидетельствующие об опьянении, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Мельниченко установлено не было, в связи с чем предложено пройти медицинское освидетельствование в ПНД, по результатам освидетельствования выдана справка о наличии положительного анализа на психоактивные вещества, позволяющий предположить наличие опьянения. Затем они вернулись к автомобилю, принято решение о досмотре автомобиля. Перед началом производства досмотра транспортного средства Мельниченко был задан вопрос о наличии в автомобиле веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний сообщил, что запрещенных предметов нет. В ходе досмотра автомобиля в подстаканнике, между водительским и пассажирским сиденьями были обнаружены восемь свертков в изоляционной ленте синего цвета, на что Мельниченко ответил, что нашел их где-то и вез сдать в полицию. (т.1 л.д.219-221).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе проверки поступившей оперативной информации в отношении Мельниченко С.В. о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, на основании разрешения врио начальника ОМВД России по <адрес>, им совместно с Свидетель №2 в присутствии понятых в период времени с 15.50 часов до 16 часов, было произведено обследование участка местности расположенного с правого торца <адрес>. На обследуемом участке местности за адресной табличкой «...», был обнаружен сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета. При раскрытии свертка под изоляционной лентой был обнаружен полимерный пакет с содержащимся внутри веществом (т.1 л.д.222-224).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве обследования участка местности общежития № расположенному в <адрес>, где за адресной табличкой, расположенной с правого торца вышеуказанного дома был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, раскрыв который сотрудник полиции продемонстрировал его содержимое. Под изоляционной лентой находился полимерный пакет с веществом.(т.1 л.д. 206-208).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.211-213).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в <адрес> Участвовавший при производстве обыска Мельниченко, проживающий в данной квартире, пояснил сотрудникам полиции, что в квартире имеются наркотические средства, весы для измерения малых масс, изоляционные ленты, которые тот готов выдать, затем, находясь в комнате, извлек из кармана куртки, девять свертков оклеенных изоляционной лентой, а также выдал изоляционные ленты и весы для измерения малых масс. (т.1 л.д. 201-203).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является матерью подсудимого. Охарактеризовать его может только положительно, при этом указала, что в настоящее время он ухаживает за больным отцом.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № регион были обнаружены 8 свертков с веществом (т.1 л.д.25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску в ходе проведения обследования участка местности, расположенного с правого торца <адрес> за адресной табличкой обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.85);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска по <адрес> были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом (т.1 л.д.155);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «Ниссан Террано», произведенного в районе <адрес>, были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом (т.1 л.д.27-35);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество синего цвета в восьми свертках изоляционной ленты синего цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Террано», содержит в своем составе a-пирродилиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства объектов №№ составила 7,703 грамма (т.1 л.д.40-46);

-актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования участка местности, расположенного с правого торца <адрес> за адресной табличкой был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.89-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество синего цвета из свертка, изъятое в ходе обследования правого торца <адрес>, содержит в своем составе a-пирродилиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,934 г. (т.1 л.д. 97-102);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска по <адрес> были обнаружены и изъяты девять свертков из изоляционных лент черного цвета, два мотка изоляционных лент черного и синего цветов, весы для измерения малых масс.(т.1 л.д. 160-163);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу однотипное вещество суммарной массой 17,16 г (объекты №№) содержит в своем составе соединение а-Перролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (т.1 л.д. 168-171);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты полимерной изоляционной ленты синего цвета, представленные на экспертизу 5.1 и 5.2 ранее составляли единое целое, 2.1 и 2.2 ранее составляли единое целое, 1.1 и 1.2 ранее составляли единое целое; 4.2, 4.1, 6.2, 7 ранее составляли единое целое; 3.1, 1.2, 3.2, 8.1, 8.2, 4.3, 1.1 ранее составляли единое целое. <адрес> фрагмента полимерной изоляционной ленты 1.1 и свободный край полимерной изоляционной ленты синего цвета в рулоне изъятом в ходе обыска по месту жительства, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 194-199);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ (т.1 л.д.126-128);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены весы для измерения малых масс (т.2 л.д. 1-2);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд приходит к убеждению, что виновность Мельниченко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Мельниченко С.В. незаконно приобрел сверток с наркотическим веществом, расфасовал и оборудовал закладку.

Показания подсудимого являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мельниченко С.В. совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Мельниченко С.В. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Помимо указанных доказательств, причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Экспертизы по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, которые обосновали свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы экспертов не содержат.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Так, органами предварительного расследования Мельниченко обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В прениях государственный обвинитель, просил исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и группой лиц по предварительному сговору, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следствием не установлена переписка в сети интернет, а также отсутствуют доказательства того, что неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимому посредством переписки в мобильном приложении, используя сеть «Интернет».

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд принимает доводы государственного обвинителя, считая, действия подсудимого Мельниченко С.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности, совершившего преступление, против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко С.В. страдает наркоманией вне ремиссии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных самоизобличающих показаний, в добровольной выдаче наркотического средства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Назначение наказания подсудимому Мельниченко С.В. с применением положений ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета закона (п.в ч.1 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, именно этот вид наказания является соразмерным содеянному деянию. При этом не усматривает оснований для применения ст. 53¹ УК РФ.

Однако, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, после совершения преступления дал показания, способствовавшие их расследованию, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного Мельниченко С.В. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для удовлетворения ходатайства Мельниченко С.В. о предоставлении отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью его отца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельниченко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мельниченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Мельниченко С.В. под стражей с 09 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

-18 свертков с веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 25,797 грамма,- уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

-два мотка изоляционных лент синего и черного цвета, весы для измерения малых масс, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску,- уничтожить;

- карты банков «Открытие» №, «Мегафон» №, «Почта Банк» №, №, «Сбербанк» №, № – хранящиеся при уголовном деле, возвратить Мельниченко С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-179/2022 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.