Решение по делу № 2-6466/2023 от 24.07.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006287-42

Дело № 2-6466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2023 года

14 ноября 2023 года            г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахина ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении самовольно возведенной постройки в реконструированном виде, признании права на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Алексахин А.А. обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства универсального торгового комплекса, по адресу:, по адресу: <адрес>, напротив АДЦ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2021г. На указанном земельном участке расположено нежилое здание административно-бытовое помещение площадью 200 кв.м. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного здания, площадь здания после реконструкции составила 846 кв.м. Истцом получен градостроительный план земельного участка, письмо Министерства экологии и природопользования МО, подготовлено техническое описание.

На основании вышеизложенного просит суд: Сохранить нежилое здание с кадастровым № площадью 846 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, напротив АДЦ. в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым № площадью 846 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, напротив АДЦ

Стороны по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию

террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства универсального торгового комплекса, по адресу:, по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, напротив АДЦ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2021г. На указанном земельном участке расположено нежилое здание административно-бытовое помещение площадью 200 кв.м. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019. Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного здания, площадь здания после реконструкции составила 846 кв.м. Истцом получен градостроительный план земельного участка, письмо министерства экологии и природопользования МО, подготовлено техническое описание.

При рассмотрении дела судом по инициативе представителя истца назначена строительно-техническая, экспертиза.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что в результате проведенного исследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:2255, расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 846,0 кв.м. Данное здание явилось результатом реконструкции здания с кадастровым номером 50:14:0010401:2492. Здание является объектом капитального строительства. Функциональное назначение объекта – торговое. На дату обследования здание не использовалось. По результатам проведенного обследования было установлено, что здание соответствует нормативным требованиям, предъявляемым строительными, санитарными и противопожарными нормами к аналогичным строениям. По своим конструктивным и объемно-планировочным решениям обследуемое здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан Здание расположено со снижением нормативного расстояния до границ участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2255. Учитывая этажность здания, его высоту, существующую застройку, было установлено, что подобное снижение нормативного расстояния не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение здания в реконструированном виде возможно.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется. Заключения экспертов в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Из изложенного следует, что спорный объект в реконструированном виде соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного выше, поскольку при возведении объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на реконструированное нежилое здание площадью 846,0 кв.м. с кадастровым №.. (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым № площадью 846 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, напротив АДЦ, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым № площадью 846 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, напротив АДЦ.

Вступившее в законную силу решение суда является оснований для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                    К.К. Скарина