Решение по делу № 33-40823/2023 от 20.11.2023

Судья: Румянцева Д.Г.                        Дело № 33-40823/2023

                            УИД 50RS0030-01-2022-007327-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Захаряна А. О. к Копытину В. Ю., МИФНС № 6 по Московской области, АО «Альфа-Банк», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста,

по апелляционной жалобе Захаряна А. О. на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

          истец обратился в суд с иском к Копытину В.Ю., МИФНС № 6 по Московской области, АО «Альфа-Банк», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении от ареста транспортного средства Kia К5, легковой универсал, б/у, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2022 в рамках исполнительных производств, приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения по иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

          В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Московской области находятся исполнительные производства о взыскании с Копытина Я.Ю. в пользу МИФНС №6 по Московской области, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности на общую сумму 562 740 рублей. Данный факт подтверждается ответом на обращение ООО «Интерлайн-НН» в Прокуратуру Московской области <данные изъяты> от 18.09.2022г. Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела приставов УФССП по Московской области Рюкина М.Р.

        31 марта 2022 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 28.03.2022 г. пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль марки Kia К5, легковой универсал, б/у, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый путем запрета регистрационных действий.     Также аналогичный запрет наложен в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от 21.06.2022 г. (дата ограничения 23.06.2022), <данные изъяты> от 23.06.2022 г. (дата ограничения 24.06.2022), <данные изъяты> от 08.09.2022 г. (дата ограничения 09.09.2022). Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 25.02.2022 г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.02.2022 N б/н между ООО «Интерлайн-НН» (продавец) и Захарян А.О. (истец, покупатель) по цене 1 600 000 руб. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что ТС свободны от прав третьих лиц, в том числе: заложено, не состоит в угоне, не состоит под арестом, не является спорным имуществом, не является предметом иска. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец, т.к. автомобиль куплен в поврежденном состоянии, произвел его ремонт, и в настоящий момент не имеет возможности поставить его на учет в органах ГИБДД, в связи с его нахождением под арестом, наложением запрета на регистрационные действия. В момент ареста автомобиль находился в собственности. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству N <данные изъяты> и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

         Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

    Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Захаряна А.О. отказано.

             Не согласившись с решением суда, Захарян А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 7.09.2021г. между САО «ВСК» и Копытиным В.Ю. заключено соглашение <данные изъяты>, предметом которого является застрахованное по Договору (Полису) страхования <данные изъяты> от 30.12.2020 г. транспортное средство «Кiа К5», выпуска 2020 года, V1N: «<данные изъяты>» (далее - ТС), поврежденное в результате ДТП произошедшего 27.06.2021    г., получило повреждения, при которых затраты па восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.     В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. Страхователь/Выгодоприобретатель отказывается от своих прав на ТС в пользу Страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодопреобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением (п.1.1, 1.2).

Страхователь/Выгодоприобретатель через 10 (десять) календарных дней с момента исполнения обязанностей предусмотренных п.2.1.1, и п.2.1.2, настоящего соглашения, обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 3.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств к Российской Федерации» (п.11.3).

15.09.2021г. между ООО Интерлайн-НН и ВСК-Москва САО «ВСК» заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее - ТС): марки KIA К5, паспорт транспортного средства № Выписка из ЭПТС <данные изъяты> от 17.11.2020, VIN <данные изъяты>, год изготовления 2020, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова белый по цене 933 000 (девятьсот тридцать три тысячи рублей 00 копеек), включая НДС.

25.02.2022 года между ООО «Интерлайн-НН» и Захаряном А.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее поврежденное и результате ДТП транспортное средство - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты> от 17.11.2020.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, является Копытин В.Ю.

В судебном заседании истец и его представитель показали суду, что на момент приобретения указанного транспортного средства Захаряну А.О. было известно, что собственником приобретаемого у ООО «Интерлайн-НН» указанного транспортного средства являлся Копытин В.Ю.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что в паспорте транспортного средства - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, отсутствуют: сведения о собственнике САО «ВСК», о продаже спорного автомобиля САО «ВСК» ООО «Интерлайн-НН», сведения о сделке, заключенной между ООО «Интерлайн-НН» и Захаряном А.О., сведения о том, что Захарян А.О. стал новым собственником автомобиля.

На исполнении в Ногинском РО СП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства:

<данные изъяты> от 8.09.2022 в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Фабула», возбужденное на основании судебного приказа от 8.04.2022г. по делу <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства приставом 8.09.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

<данные изъяты> от 23.06.2022 в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, возбужденное на основании судебного приказа от 14.04.2022 года по делу <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства приставом 24.06.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

<данные изъяты> от 28.03.2022 в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №6 по Московской области, возбужденное на основании акта от 17.03.2022 года по делу <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства приставом 31.03.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

Постановлением от 5.10.2022г. объединены исполнительные производства от 08.09.2022 <данные изъяты>-ИП, от 23.06.2022 <данные изъяты>-ИП, от 21.06.2022 <данные изъяты>-ИП, от 28.03.2022 <данные изъяты>-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен <данные изъяты>-СД.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.02.2022, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее поврежденное и результате ДТП транспортное средство - KIA К5, VIN <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты> от 17.11.2020 (пункт 1.1), стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 600 000 руб. (пункт 1.2), покупатель обязан принять ТС, оплатить ТС (п.2.1), покупатель передает сумму, определенную п.1.1 настоящего договора (п.3.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 153, 218, 223, 224, 235, 454 ГК РФ, ст. ст. 119 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 5, 8 Федерального закона от 3.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета не означает прекращение права собственности должника на автомобиль, собственником автомобиля Копытиным В.Ю., на имя которого до настоящего времени зарегистрирован спорный автомобиль, не совершались какие-либо действия по его снятию с регистрационного учета, а истцом в установленный законом срок в течение 10 суток после заключения договора купли-продажи не принимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, доказательства уплаты транспортного налога не представлены.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы истца о том, что арест спорного автомобиля произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику Копытину Я.Ю. не принадлежит, собственником спорного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от 25.02.2022г. между ООО «Интерлайн-НН» и Захрян А.О., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности Копытину В.Ю., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к истцу, не представлено.

    Представленные в материалы дела соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика САО «ВСК» от 7.09.2021г., договор купли-продажи, заключенный между ООО «Интерлайн-НН» и САО «ВСК» от 15.09.2021г., договор купли-продажи, заключенный между ООО «Интерлайн-НН» и Захрян А.О., сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему, с учетом того, что фактически автомобиль из владения Копытина В.Ю. не выбывал.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", титульный собственник транспортного средства не изменялся.

      Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником автомобиля Kia К5, легковой универсал, б/у, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Копытин В.Ю. В ГИБДД в установленном порядке регистрационные действия по изменению собственника автомобиля не произведены.

    В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаряна А. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.12.2023 г.