Решение от 01.07.2024 по делу № 11-8/2024 от 02.05.2024

    Судья Блинчевская А.Г.                                                                             по делу №

                                                                            (дело суда первой инстанции №)

Апелляционное определение

1 июля 2024 года                                                                  город Черемхово

    Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №MS0№-86) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

     по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 - в размере 1/3 доли в сумме 47993,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1359,87 руб.; ФИО3 - в размере 1/3 доли в сумме 47993,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1359,87 руб.; ФИО4 - в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 - в размере 1/3 доли в сумме 47993,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1359,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Ответчики ФИО5 В.А., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доля каждый. С ответчиками заключен договор электроснабжения по вышеуказанному адресу в порядке ст.540 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью снятия показаний, по результатам которой было установлено наличие монотонного шума, характерного для работы майнингового оборудования. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления сделан вывод об осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в связи с чем ответчикам направлена оферта договора электроснабжения с указанием тарифа «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий произведен расчет за потребление электроэнергии за декабрь 2021 года – август 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставлен для оплаты счет №ЧРОО00826689 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165249,20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» были удовлетворены. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47993,45 руб. с каждого и расходы по уплате госпошлины в размере 1359,87 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО3, не соглашаясь с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением, просит его отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 считает, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» не представлено доказательств использования ею электроэнергии не для бытовых целей, а равно и доказательств ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинга криптовалют.

Также автор жалобы обращает внимание, что составленным в одностороннем порядке без надлежащего уведомления заинтересованных лиц актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ не бытовое потребление энергии не выявлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО8, представителя третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК», представителя третьего лица Службы по тарифам <адрес> извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ФИО5 В.А., ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по 1/3 доле земельного участка по адресу <адрес>, (том 1 л.д. 11). На данном земельном участке расположен деревянный двухэтажный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.175).

Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №ЧРОО00826686, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по энергоснабжению по адресу: г <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета РИМ, заводской №.

Максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств составляла 15 кВт.

ФИО3 обратилась в ОАО «ИЭСК» с заявкой об увеличении мощности энергопринимающего устройства до 30 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИЭСК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЦЭС, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт (увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт.); категория надежности - III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома с, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 252-257)

В данном случае, заключая договор энергоснабжения №ЧРОО00826689 и определяя условия своих обязательств, стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО5 В.А. согласовали категорию потребителя с учетом цели потребления электроэнергии - для бытового потребления, в связи с чем оплата производилась по тарифной группе «население».

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки было выявлено, что на участке расположено два строения. Доступа нет. Из гаража слышен монотонный шум, характерный для работы майнингового оборудования. В ходе проверки проводилась видеосъемка и фотофиксация.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание по вопросу выявленного признака потребления электроэнергии на небытовые нужды, по итогам совещания комиссия Черемховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» решила вынести пакет документов по потребителю на комиссию Центрального аппарата ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку в ходе осмотра электроустановки на территории земельного участка расположен жилой дом и гараж на два бокса, из которого доносился шум, характерный для работы майнингового оборудования.

Как усматривается из сравнительного анализа потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, (площадью 174,8 кв.м.), средняя потребляемая мощность за период с января 2022 года по август 2022 года составляет 13,1 кВт в час. При этом, по четырем аналогичным объектам за период с января 2022 года по август 2022 года средний ежемесячный расход составляет по объекту: <адрес>, площадью 171,8 кв.м. – 2,13 кВт в час, по объекту: <адрес>Б, площадью 189,5 кв.м. – 3,3 кВт в час, по объекту: <адрес>, площадью 199,7 кв.м. - 2 кВт в час, по объекту: <адрес>, площадью 222,1 кв.м. - 3,4 кВт в час, что по четырем аналогичным объектам значительно меньше расхода потребления по объекту ответчиков (том 2 л.д. 168-170).

Анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с марта 2020 года по август 2022 г. по адресу: <адрес>, указывает на резкое увеличение объемов потребления электроэнергии с января 2022 года по август 2022 года. Суммарное потребление за период с января 2022 года по июль 2022 года составляет 72188 кВт, что в среднем составляет 13,86 кВт/ч в месяц. При этом потребление за период с января 2022 года по июль 2022 года является стабильно высоким как в зимний, так и в летний период (том 1 л.д. 16)

Согласно графического изображения, полученного профиля из АИИС КУЭ по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым профиль нагрузки показывает равномерную потребляемую мощность в течении каждого часа суток, что характерно для работы майнингового оборудования. Средняя потребляемая мощность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в среднем 8,65 кВт•ч, независимо от времени суток.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в спорный период часть потребленной электроэнергия использовалась не только на коммунально-бытовые нужды, а для осуществления коммерческой деятельности без соответствующего уведомления поставщика. Факт использования электроустановок в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для осуществления коммерческой деятельности, подтверждается актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что из гаража слышен монотонный шум, характерный для майнингового оборудования; фотоматериалом домовладения; сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, с аналогичными объектами, согласно которому в среднем расход по четырем аналогичным домам за 8 месяцев 2022 года суммарно составляет 62765 кВт/ч, при этом за 8 месяцев 2022 года у ответчиков с предполагаемым майнингом объем потребления электроэнергии составил 76688 кВт/ч; анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени по адресу: <адрес>, за период с марта 2020 года по июль 2022 года, согласно которому резкое увеличение объемов потребления электроэнергии наблюдается в период с января 2022 года по июль 2022 года; данными графика нагрузки за ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым почасовая нагрузка является высокой и составляет в среднем 8,65 кВт/ч, независимо от времени суток; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

С выводом мирового судьи об удовлетворении первоначального иска суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Обращаясь в суд с иском ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что ответчиками в период с января по август 2022 года в принадлежащем гараже фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужды, а в коммерческих целях, следовательно, нужно применить соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии для иных, небытовых целей.

В подтверждение доводов об использовании ответчиками электроэнергии не для бытовых нужд, истец представил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки по адресу: <адрес>, согласно которому на земельном участке расположен дом, гараж; из гаража слышен непрерывный шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют.

Однако наличие только шума оборудования установленного ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным доказательством использования ответчиками потребленной электроэнергии именно в коммерческих целях в заявленный истцом период.

Ссылаясь на небытовое потребление ответчиками электроэнергии в спорный период, истец представил сравнительный анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с марта 2020 года по июль 2022 года, согласно которому с января по июль 2022 года возрос объём потребления электроэнергии, в соответствии с профилем автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (деле по тексту АИИС КУЭ) потребление электрической энергии по месту жительства ответчиков осуществлялось в равномерном объеме. До увеличения, средний объем потребления электроэнергии, полученный расчетным путем, за 2020 год составил 4138,2 кВт/ч в месяц, за 2021 год ответчиком было потреблено 48049 кВт/ч, или в среднем 4011,5 кВт/ч в месяц, за 2022 год ответчиком было потреблено 72188 кВт/ч, или в среднем 10312,6 кВт/ч в месяц.

Между тем, указанный анализ не свидетельствует о небытовом потреблении электроэнергии ответчиком, поскольку из анализа следует, что в спорный период средний объем потребления электроэнергии, полученный расчетным путем, составляет за 2020 год составил 4138,2 кВт/ч в месяц, за 2021 год в среднем 4011,5 кВт/ч в месяц, за 2022 год в среднем 10312,6 кВт/ч в месяц, что соответствует размеру предоставленной ответчику максимальной мощности - 15 кВт.

Таким образом, в качестве доказательств использования ответчиком электроэнергии в небытовых целях истцом фактически представлены только акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ потребления электроэнергии ответчиками, и расчеты количества использованной электрической энергии за спорный период, при этом указанные доказательства факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд не подтверждают.

Заявляя к взысканию период с января по июль 2022 года, истец ссылается на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ год, которым истец констатировал небытовое потребление электрической энергии ответчиком, тогда как в период до составления акта небытовое потребление электрической энергии ответчиком не установлено. Оснований для взыскания задолженности за период, предшествующий дате составления акта, не имеется.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено, что на спорном земельном участке кроме зафиксированного в акте гаража еще находятся хозяйственные постройки, жилой дом, которые отапливаются и имеют энергопринимающие устройства, используемые в повседневной жизни и имеют освещение. При этом истцом при расчете задолженности не представлен объем электроэнергии, необходимый и достаточный при использовании хозяйственных построек и жилого дома, отдельно по каждому объекту расчет объема электроэнергии не производился, поскольку земельный участок имеет только один прибор учета электроэнергии.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, оценки доводов апелляционной жалобы и доводов искового заявления, судьей по делу проведена дополнительная подготовка и определением от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства во исполнение определения о дополнительной подготовке гражданского стороны не представили.

С учетом оценки всех представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд, поэтому расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии первой ценовой категории отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из анализа положений ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу приведенных положений только использование электроэнергии в целях предпринимательской деятельности не может быть признано бытовым.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При отсутствии бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, осуществлении им в спорный период коммерческой деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя ответчика соответствует бытовому потреблению, в связи с чем не усматривает в его действиях признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.