Решение по делу № 33а-4856/2019 от 29.10.2019

Дело №33а-4856/2019 Судья суда II инст. Кирюшина О.А.

Дело № 9а-124/2019 (суд I инст.) Судья суда I инст. Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 19 ноября 2019 года частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Суровегина Виталия Алексеевича к администрации городского поселения г.Киржач Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков на заявление от 25.01.2016 о разрешении формирования земельного участка, возложения обязанности образовать земельный участок, предусматривающий перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельного участка с кадастровым номером **** с адресом ****, площадью 755 кв.м и прилегающего испрашиваемого из земель муниципалитета земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м..

установил:

Суровегин В.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что 25.01.2016 года он обратился в администрацию г.Киржач с заявлением о формировании земельного участка в целях перераспределения по вышеуказанному адресу, в удовлетворении которого 18.02.2016 и 12.12.2018 года административному истцу было отказано. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.03.2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Суровегина В.А., признан незаконным отказ администрации г.Киржач в формировании указанного выше земельного участка и на администрацию г.Киржач возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Суровегина В.А. в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления. Рассмотрев обращение повторно, администрация г.Киржач письмом **** от 07.05.2019 года отказала Суровегину В.А. в удовлетворении его заявления.

Полагая отказ незаконным, нарушающим его права Суровегин В.А. обратился в суд.

Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года административное исковое заявление Суровегина В.А. возвращено на основании п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Суровегин В.А. просит отменить определение, полагая его незаконным, указывая, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что в административном исковом заявлении содержаться требования аналогичные требованиям, с которыми он раньше обращался и которые рассмотрены судом. Настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, который предметом судебного рассмотрения не являлся.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья первой инстанции, установив, что 20 июня 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Суровегина В.А. к администрации г.Киржач о признании незаконным отказа в формировании земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 07.05.2019г. ****, возложении обязанности разрешить формирование испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу, что Суровегиным В.А. в настоящем административном исковом заявлении повторно заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем возвращатил административное исковое заявление,.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Суровегин В.А. вновь оспаривает отказ администрации г.Киржач в перераспределении земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 07.05.2019г. ****. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлены тождественные требования к тему же ответчику; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлась законность отказа отказ администрации **** в формировании земельного участка в целях перераспределения, ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 07.05.2019г. ****.

Таким образом в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами. При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, основания и иной способ восстановления права о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений закона, согласно которым при рассмотрении административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого решения, действий (бездействия) в полном объеме; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

    Судья                             О.А. Кирюшина