Решение по делу № 2-308/2021 от 18.11.2020

Дело №

УИД №RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубовик Валентины Григорьевны к Калиновскому Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубовик Валентина Григорьевна обратилась в суд с иском к Калиновскому Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит комната № общей площадью 19,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства брат бывшего собственника комнаты Калиновского Дмитрия Сергеевича - Калиновский Сергей Сергеевич. Когда истец приобретала в собственность указанное жилое помещение, имелась договоренность между продавцом и истицей о том, что Калиновский Сергей Сергеевич сразу же снимется с регистрационного учета, в связи с чем в договоре не стали указывать сведения о том, что в жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик. Однако, с момента сделки прошло уже более двух месяцев, а ответчик до сих пор стоит на регистрационном учете по адресу, по которому жилое помещение принадлежит истице. При этом фактически в данном жилом помещении он не проживает, его вещей в комнате нет, и его местонахождение истице неизвестно. Нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее имущественные права: начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится также и на ответчика, в связи с чем истице приходится производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в большем размере. Кроме того, это создает препятствия истице в осуществлении правомочий собственника по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Дубовик В.Г. – Гладких А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Дубовик В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Калиновский С.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с указанием работников почтовой службы на истечение срока хранения, в связи с невозможностью нахождения места жительства ответчика, ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Калиновского С.С. - адвокат Антонец Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил об отказе в иске.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит комната №, общей площадью 19,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик Калиновский С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, следует считать прекращенным.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

В связи с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дубовик Валентины Григорьевны к Калиновскому Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Калиновского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова